![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Еще одна нота Бени по поводу СМ
Господа. Кое-кто из вас в дискуссиях по поводу СМ и вавилонской этики приводил в качестве контраргументовсостояние дел в Империи. Честно говоряЮ я нахожу это бессмысленным вот почему:
а) Империя не задумывалась мной как некий идеал "христианского" госпроекта. Она болеет всеми "иимперскими" болезнями, и кое-чем еще. Да, я считаю мощной прививкой от кое-каких социальных рецидивов то, что третейским судьей наивысшей инстанции в вопросах морали в Империи является Церковь. Потому что декларированное вавилоном "непонижение планки" на практике уже сейчас приописано Церковью в неотменимых вероучительных документах, как, например, свобода вероисповедания - в постановлениях ВС2 или право рабочего на справедливю оплату труда в "Новых временах" папы Льва 13-го. Можно говорить, что вот, сюсю-масю, спохватились только в 1961 (1891) году, а до того всех угнетали - но, учитывая временный характер государств и вечный характер Церкви в светском мире откат назад в этом плане возможен (государства появляются и исчезают в ходе политических изменений, их законы могут двавть какие-то гарантии, а могут и нет), а в Церкви - нет. Например, со времен энциклики в государстве под названием Россия откат в плане положения рабочих произошел дважды, а в позиции Церкви - ни разу.
Но это не значит, что Империя вся из себя такая благорастворенно-воздушная. Если кто-то надежно привит от оспы - он может сдохнуть еще от тысячи болезней.
б) Главное даже не А. Главное - то, что социальная реконструкция меня интересует в ничтожной степени. Я каждый раз делаю ее такой, чтобы обеспечить развитие конфликта, который мне нужен в настоящий момент. Скажем, законы, по которым Нейгал имеет право как частное лицо удерживать частных пленников и всех посылать, были мной придуманы не ходу просто потому что я хотела, чтобы Нейгал с полным правом послал Моро, подкрепив свой посыл силой оружия. Соответственно, и гнусная провокация, которую устроил доминион Шезаар, нужна была мне, чтобы ярче полыхнул внутренний конфликт в душе Сагары. Если я напишу сиквел "30 лет спустя", вы будете удивлены тем, как низко пала Империя - при том, что мне нужы были просто яркие декорации. Я _так_ к этому делу подхожу.
в) Про гемов. Я надеюсь, что выше описала свой подход достататочно внятно. Так вот, гемы, кроме всего прочего - это такая метафора "униженных и оскорбленных" всегда и во все времена. Ну вот как в басне "Ворона и Лисица" ворона - метафора тщеславия, от которого человек глупеет, а лисица - метафора лести, которая щекочет чужое тщеславие, извлекая для себя выгоду - вот так вот гемы - это метафора тех, кого "высшее общество" выкидывало за борт, при том наслаждаясь получаемыми от них выгодами. Посему я не собираюсь углубляться и в генетическую реконструкцию, тщательно продумывая "а что, а как" и отвечать однозначно на вопрос "люди они или нет с точки зрения биологии". Меня это интересует на больше, чем устройство речевого аппарата лисы интересовало Крылова. Я что-то накосячила в социальной реконструкции рабовладельческого общества? Оно на могло продержаться триста лет? ПОЧТИ НАВЕРНЯКА, но это меня не колышет. Меня колышет совсем другое: я хочу, чтобы в гемах узнавали тех, кого общество сегодня выбрасывает за борт, говоря ему: "ты чужак, а потому с тобой можно так и так, и ничем мы тебе не обязаны".
а) Империя не задумывалась мной как некий идеал "христианского" госпроекта. Она болеет всеми "иимперскими" болезнями, и кое-чем еще. Да, я считаю мощной прививкой от кое-каких социальных рецидивов то, что третейским судьей наивысшей инстанции в вопросах морали в Империи является Церковь. Потому что декларированное вавилоном "непонижение планки" на практике уже сейчас приописано Церковью в неотменимых вероучительных документах, как, например, свобода вероисповедания - в постановлениях ВС2 или право рабочего на справедливю оплату труда в "Новых временах" папы Льва 13-го. Можно говорить, что вот, сюсю-масю, спохватились только в 1961 (1891) году, а до того всех угнетали - но, учитывая временный характер государств и вечный характер Церкви в светском мире откат назад в этом плане возможен (государства появляются и исчезают в ходе политических изменений, их законы могут двавть какие-то гарантии, а могут и нет), а в Церкви - нет. Например, со времен энциклики в государстве под названием Россия откат в плане положения рабочих произошел дважды, а в позиции Церкви - ни разу.
Но это не значит, что Империя вся из себя такая благорастворенно-воздушная. Если кто-то надежно привит от оспы - он может сдохнуть еще от тысячи болезней.
б) Главное даже не А. Главное - то, что социальная реконструкция меня интересует в ничтожной степени. Я каждый раз делаю ее такой, чтобы обеспечить развитие конфликта, который мне нужен в настоящий момент. Скажем, законы, по которым Нейгал имеет право как частное лицо удерживать частных пленников и всех посылать, были мной придуманы не ходу просто потому что я хотела, чтобы Нейгал с полным правом послал Моро, подкрепив свой посыл силой оружия. Соответственно, и гнусная провокация, которую устроил доминион Шезаар, нужна была мне, чтобы ярче полыхнул внутренний конфликт в душе Сагары. Если я напишу сиквел "30 лет спустя", вы будете удивлены тем, как низко пала Империя - при том, что мне нужы были просто яркие декорации. Я _так_ к этому делу подхожу.
в) Про гемов. Я надеюсь, что выше описала свой подход достататочно внятно. Так вот, гемы, кроме всего прочего - это такая метафора "униженных и оскорбленных" всегда и во все времена. Ну вот как в басне "Ворона и Лисица" ворона - метафора тщеславия, от которого человек глупеет, а лисица - метафора лести, которая щекочет чужое тщеславие, извлекая для себя выгоду - вот так вот гемы - это метафора тех, кого "высшее общество" выкидывало за борт, при том наслаждаясь получаемыми от них выгодами. Посему я не собираюсь углубляться и в генетическую реконструкцию, тщательно продумывая "а что, а как" и отвечать однозначно на вопрос "люди они или нет с точки зрения биологии". Меня это интересует на больше, чем устройство речевого аппарата лисы интересовало Крылова. Я что-то накосячила в социальной реконструкции рабовладельческого общества? Оно на могло продержаться триста лет? ПОЧТИ НАВЕРНЯКА, но это меня не колышет. Меня колышет совсем другое: я хочу, чтобы в гемах узнавали тех, кого общество сегодня выбрасывает за борт, говоря ему: "ты чужак, а потому с тобой можно так и так, и ничем мы тебе не обязаны".
no subject
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Ведь это как раз та точка, в которой религиозный буддист может не согласиться с религиозным христианином: для христианина элиминация гемов, кажется, недопустима, а буддист может ее посчитать вполне разумным действием -- ведь их не будут убивать, а просто запретят иметь потомство.
Подозреваю, что с точки зрения буддиста главный недостаток системы гемов это то, что она приучает не-гемов смотреть на живых и мыслящих как на не-живых и не-мыслящих.
(no subject)
no subject
С документами Второго Ватиканского тоже не все так просто. Там же ни одно утверждение не сформулировано, как догмат. Если ситуация изменится, что помешает в будущем на них забить, как сейчас никто не принимает всерьез постановления Латеранского собора о взаимоотношениях с евреями?