Подруга прислала ссылку. http://ru.delfi.lt/opinions/comments/article.php?id=18395077 Цитата: "У НАРОДОВ НЕТ ПРАВА НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ. Фактически его нет у многих земных народов. А те, у кого оно якобы есть, благодарно вручают свои судьбы насильникам и проходимцам. Великое утешение, что эти негодяи – одной крови с тобой… У ГОСУДАРСТВ НЕТ ПРАВА НА ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ ЦЕЛОСТНОСТЬ. Такое право есть у человека, семьи, свободной коммуны. Да и то вряд ли. Для государства это право становится индульгенцией на истребление и подавление слабых. На «своей» земле, под защитой собственных границ можно душить неугодных и непокорных– будь то индейцы, тибетцы, чеченцы…" Статья местами спорная, но человечная. Автор - русский поэт и переводчик, живущий в Литве.
но ведь вручение народом власти убийцам и насильникам - и есть самоопределение, увы. И невозможно не оставить за населением территории права на эту территорию. Жить по принципу Бату-хана или Гитлера, когда каждая общность имеет право на ту территорию, которую хочет, ничуть не интереснее, чем с помощью права на самоопределение вручить право распоряжаться территориальной целостностью государству. О том, связано ли право на самоопределение и территриальную целостность с территорией, на которой исторически проживает некая коммуна, род, племя, с общностью их культуры, или языка, или с их общей кровью, спорят уже века. И даже в Европе этот спор незакончен. К чему не привяжись, не помогает. Если бы предоставление такого права человеку и семье помогали, никто бы не предоставлял его государству.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
http://ru.delfi.lt/opinions/comments/article.php?id=18395077
Цитата:
"У НАРОДОВ НЕТ ПРАВА НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ. Фактически его нет у многих земных народов. А те, у кого оно якобы есть, благодарно вручают свои судьбы насильникам и проходимцам. Великое утешение, что эти негодяи – одной крови с тобой…
У ГОСУДАРСТВ НЕТ ПРАВА НА ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ ЦЕЛОСТНОСТЬ. Такое право есть у человека, семьи, свободной коммуны. Да и то вряд ли. Для государства это право становится индульгенцией на истребление и подавление слабых. На «своей» земле, под защитой собственных границ можно душить неугодных и непокорных– будь то индейцы, тибетцы, чеченцы…"
Статья местами спорная, но человечная. Автор - русский поэт и переводчик, живущий в Литве.
no subject
И невозможно не оставить за населением территории права на эту территорию. Жить по принципу Бату-хана или Гитлера, когда каждая общность имеет право на ту территорию, которую хочет, ничуть не интереснее, чем с помощью права на самоопределение вручить право распоряжаться территориальной целостностью государству.
О том, связано ли право на самоопределение и территриальную целостность с территорией, на которой исторически проживает некая коммуна, род, племя, с общностью их культуры, или языка, или с их общей кровью, спорят уже века. И даже в Европе этот спор незакончен. К чему не привяжись, не помогает. Если бы предоставление такого права человеку и семье помогали, никто бы не предоставлял его государству.