![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И еще по поводу "Апокалипто"
Достала уже, да? Терпите :)))
Репост с Удела
on Сегодня в 03:32:23, Isaac_Vasin wrote:
Глупая рецензия. Чего стоит одна фраза:
Quote:
Но ведь Лапа Ягуара именно что _знает_ в своем лесу каждую тропинкц. И что значит "заряженные попусту" ловушки? Нормальное трапперство: насторожил ловушку и ждешь, кто в нее попадется.
И вообще, ворчание специалистов-мезоамериканистов достало. Ну почему люди не понимают такой простой вещи: старательный фильм-реконструкция был бы в первую очередь убийственно СКУЧНЫМ.
И каждый раз, читая претензии в этом роде, я вспоминаю старика Лукаса: "вся съемочная группа знает, что взрывы в космосе не слышны". Бывает момент, когда НУЖНО послать специалиста с его знанием к черту по принципу "швець, знай своє шевство, а в кравецтво не лізь". Я почти уверена, что между Гибсоном и Хансеном не раз и не два происходили примерно такие сцены:
Гибсон: Глянь, какую я в твоей книжке фреску нашел, дама с причесой из кос и перьев. О, мы это забабахаем - вот прямо с этой фрески: дама в паланкине, с обезьянкой на руках, с веером из райских птиц - и вот с этим вавилоном на голове, и со скучающим таким выражением лица она смотрит на эти трупы, вот это будет мощно".
Хансен: "Но, Мел... Это вообще не тот период, и вообще ацтекская дама!"
Гибсон (глядя ему в лицо пронзительно-голубыми глазами в этих восхитительно-длинных ресницах): Ацтекская? Гм... А знаешь, брат... ХРЕН С НИМ. Ты знаешь, еще три тысячи человек в мире знают, что она ацтекская - остальные не знают и им вообще пофиг. И мне пофиг. Это будет МОЩНО, вот что самое главное.
Вот рецензия от простого зрителя, не испорченного научной степенью по мезоамериканистике:
«Апокалипто» поражает своей естественностью. Будь то жизнь маленького независимого племени майа, или толкотня огромного города той же цивилизации, или стройка, полная белой рудничной пыли – все сцены фильма вызывают даже не эффект присутствия, а скорее ощущение подглядывания за реальной жизнью, давно канувшей в небытие. Ко всему этому добавляется сильнейшая атмосфера приближающейся опасности, дамокловым мечом (или белыми парусами?) нависшей над девственными джунглями, над жестокими, но по-своему простыми и, даже, симпатичными туземцами. Сцена с кораблями (не считаю это спойлером, поскольку не смотревшим все равно ничего не скажет) берет за душу похлеще «Фауст» Гёте и, с грустной стороны вновь вспоминается анекдот \ тук-тук – кто там? – П***ец – чего надо? – пришел…\.
Вот в этого простого зрителя Гибсон и целил, и попал, как Робин Гуд. А в ученых он не целил - что он им может сказать принципиально нового о той эпохе? Да ни черта. Ну так зачем пытаться их поразить глубинным знанием аччотного периода?
Но, надо сказать, не всех зрителей пробило. Кое-кому стало обидно за майя :).
Мел сделал из великой цивилизации (чьи знания и умения поражают современных ученых) банальных дикарей, чуть ли не каннибалов из Новой Гвинеи (а тот самый город - ваще помойка, клоака а-ля Сраное Темное Средневековье)
Хочется аффтара спросить, что ж это за ученые, если их поражают умения цивилизации, не выдумавшей за 20 веков ни колеса, ни примитивной железоплавильной печи. Но лень ради такого вопроса регистрироваться на "Кино-говно". Если человек сам не допетрил, что средневековье - оно и в Африке средневековье, и если Европа-Азия на тот момент живут в средневековье, то с каких чертей у майя будет Просвещение - то человеку уже никакие слова вразумления не помогут.
Но реакция человека, в общем-то, показательна: нам долго внушали, что у нас тут в европах было Сраное Темное Средневековье, а у людей - Великие Цивилизации, которые додумались чуть ли не до вечного двигателя, и если бы не сраные конкистадоры, то одарили бы человечество эликсиром бессмертия. С намеком (а то и с открытым текстом) на то, что поганые хрюсы испортили замечательной европейской цивилизации ее замечательное будущее. Не так давно мы с Гофманом ходили в книжный магазин - он маме подарок на Новый Год покупал - так я специально глянула на полку книг по этнографии и истории. Конечно же, по майянскому вопросу там не нашлось ничего серьезного - но в обилии имелись книги с названиями типа "Тайна цивилизации майя", с оккультным замесом.
Гибсона, наверное, именно такие попсовые легенды и задолбали. И поскольку он намеревался подвести мину под весь мезоамериканский миф в целом, он и создал такую "собирательную" цивилизацию.
Еще отдельно меня удивляет претензия к тому, что племя лапы Ягуара якобы ничего не знает о столице, которая в полутора днях пути. Почему они решили, что не знает? Потому что не вспоминает и не говорит о ней? Люди, но ведь мы сами совсем недавно (в историческом масштабе) стали "градоцентричной" цивилизацией. А в описываемые Гибсоном времена оень даже запросто в полутора днях от Киева можно было жить совершенно автономной от Киева жизнью, нимало Киевом не интересуясь. Раз в полгода приезжают купцы - продать порох и свиней, ножи и иголки, купить меха и кожи - а в остальное время маленькая охотничья община всем поровну.
Репост с Удела
on Сегодня в 03:32:23, Isaac_Vasin wrote:
|
Глупая рецензия. Чего стоит одна фраза:
Quote:
|
Но ведь Лапа Ягуара именно что _знает_ в своем лесу каждую тропинкц. И что значит "заряженные попусту" ловушки? Нормальное трапперство: насторожил ловушку и ждешь, кто в нее попадется.
И вообще, ворчание специалистов-мезоамериканистов достало. Ну почему люди не понимают такой простой вещи: старательный фильм-реконструкция был бы в первую очередь убийственно СКУЧНЫМ.
И каждый раз, читая претензии в этом роде, я вспоминаю старика Лукаса: "вся съемочная группа знает, что взрывы в космосе не слышны". Бывает момент, когда НУЖНО послать специалиста с его знанием к черту по принципу "швець, знай своє шевство, а в кравецтво не лізь". Я почти уверена, что между Гибсоном и Хансеном не раз и не два происходили примерно такие сцены:
Гибсон: Глянь, какую я в твоей книжке фреску нашел, дама с причесой из кос и перьев. О, мы это забабахаем - вот прямо с этой фрески: дама в паланкине, с обезьянкой на руках, с веером из райских птиц - и вот с этим вавилоном на голове, и со скучающим таким выражением лица она смотрит на эти трупы, вот это будет мощно".
Хансен: "Но, Мел... Это вообще не тот период, и вообще ацтекская дама!"
Гибсон (глядя ему в лицо пронзительно-голубыми глазами в этих восхитительно-длинных ресницах): Ацтекская? Гм... А знаешь, брат... ХРЕН С НИМ. Ты знаешь, еще три тысячи человек в мире знают, что она ацтекская - остальные не знают и им вообще пофиг. И мне пофиг. Это будет МОЩНО, вот что самое главное.
Вот рецензия от простого зрителя, не испорченного научной степенью по мезоамериканистике:
«Апокалипто» поражает своей естественностью. Будь то жизнь маленького независимого племени майа, или толкотня огромного города той же цивилизации, или стройка, полная белой рудничной пыли – все сцены фильма вызывают даже не эффект присутствия, а скорее ощущение подглядывания за реальной жизнью, давно канувшей в небытие. Ко всему этому добавляется сильнейшая атмосфера приближающейся опасности, дамокловым мечом (или белыми парусами?) нависшей над девственными джунглями, над жестокими, но по-своему простыми и, даже, симпатичными туземцами. Сцена с кораблями (не считаю это спойлером, поскольку не смотревшим все равно ничего не скажет) берет за душу похлеще «Фауст» Гёте и, с грустной стороны вновь вспоминается анекдот \ тук-тук – кто там? – П***ец – чего надо? – пришел…\.
Вот в этого простого зрителя Гибсон и целил, и попал, как Робин Гуд. А в ученых он не целил - что он им может сказать принципиально нового о той эпохе? Да ни черта. Ну так зачем пытаться их поразить глубинным знанием аччотного периода?
Но, надо сказать, не всех зрителей пробило. Кое-кому стало обидно за майя :).
Мел сделал из великой цивилизации (чьи знания и умения поражают современных ученых) банальных дикарей, чуть ли не каннибалов из Новой Гвинеи (а тот самый город - ваще помойка, клоака а-ля Сраное Темное Средневековье)
Хочется аффтара спросить, что ж это за ученые, если их поражают умения цивилизации, не выдумавшей за 20 веков ни колеса, ни примитивной железоплавильной печи. Но лень ради такого вопроса регистрироваться на "Кино-говно". Если человек сам не допетрил, что средневековье - оно и в Африке средневековье, и если Европа-Азия на тот момент живут в средневековье, то с каких чертей у майя будет Просвещение - то человеку уже никакие слова вразумления не помогут.
Но реакция человека, в общем-то, показательна: нам долго внушали, что у нас тут в европах было Сраное Темное Средневековье, а у людей - Великие Цивилизации, которые додумались чуть ли не до вечного двигателя, и если бы не сраные конкистадоры, то одарили бы человечество эликсиром бессмертия. С намеком (а то и с открытым текстом) на то, что поганые хрюсы испортили замечательной европейской цивилизации ее замечательное будущее. Не так давно мы с Гофманом ходили в книжный магазин - он маме подарок на Новый Год покупал - так я специально глянула на полку книг по этнографии и истории. Конечно же, по майянскому вопросу там не нашлось ничего серьезного - но в обилии имелись книги с названиями типа "Тайна цивилизации майя", с оккультным замесом.
Гибсона, наверное, именно такие попсовые легенды и задолбали. И поскольку он намеревался подвести мину под весь мезоамериканский миф в целом, он и создал такую "собирательную" цивилизацию.
Еще отдельно меня удивляет претензия к тому, что племя лапы Ягуара якобы ничего не знает о столице, которая в полутора днях пути. Почему они решили, что не знает? Потому что не вспоминает и не говорит о ней? Люди, но ведь мы сами совсем недавно (в историческом масштабе) стали "градоцентричной" цивилизацией. А в описываемые Гибсоном времена оень даже запросто в полутора днях от Киева можно было жить совершенно автономной от Киева жизнью, нимало Киевом не интересуясь. Раз в полгода приезжают купцы - продать порох и свиней, ножи и иголки, купить меха и кожи - а в остальное время маленькая охотничья община всем поровну.
no subject
no subject
no subject
no subject
Fil'm poka ne smotrela.
no subject
no subject
В том числе писатель/режиссер в погоне за достоверностью не имеет права убить самое главное - дух эпохи. Гибсону этот дух пока удается сохранить во всех его фильмах - даже фальшивые принцессы этому не мешают:-))
no subject
А вот в инете есть, но опять же, чтобы все это перелопатить, никакого траффика не хватит(
no subject
Замечательно. Вот только анонсировался фильм, как реконструкция Империи майя. То есть рекламировали одно, а показали другое. И рецензии негативные исходят, прежде всего, от людей, ожидавших совсем иного кино. Причём дело не столько в мезоамериканистике, сколько в художественном наполнении. Мне, к примеру, не мешает конфликт между реальностью исторической и кинематографической при просмотре «Рублёва». Должно быть что-то, отвлекающее от несоответствий, более важное и мощное. То, что «искупит» все огрехи в глазах зрителя. И ругают фильм те, для кого погони и борьба за выживание Rambo-style художественной ценности не представляет. Те, кто предпочитает кино фестивальное или просто – качественные интеллектуальные триллеры a-la Финчер/Де Пальма/Скорцезе. Кто после мощных и неординарных «Страстей Христовых» ждал именно нестандартного фильма, удерживающего внимание не экшн-приёмами, а психологизмом und философией.
И поскольку он намеревался подвести мину под весь мезоамериканский миф в целом, он и создал такую "собирательную" цивилизацию.
Если бы Алексей Иванов исходил при написании «Сердца Пармы» из таких же позиций, то самым позитивным героем у него был бы Иона Пермский. Однако христианин Иванов симпатизирует Калине – православному храмоделу, не чурающемуся жить с язычниками по языческим обычаям.
no subject
Анонсированием занимаются прокатчики. Которым главное - срубить бакшиш.
***Если бы Алексей Иванов исходил при написании «Сердца Пармы» из таких же позиций, то самым позитивным героем у него был бы Иона Пермский.***
А у Гибсона позитивный герой - праведный язычник. И что?
no subject
no subject
no subject
для кого как.
no subject
Но беганье от пантеры - энто все-таки было зря...
no subject
no subject
А вот с лягушачьим ядом хорошо получилось. Правильно. :)
no subject
http://www.klikovo.ru/db/book/head/8562
А фильмы типа "Дочь Монтесумы" снимать можно?