Симптоматично. -:)) "Ввиду того, что всё равно этот диплом никто читать не будет, шурупы и крепления могут быть деревянными". Старый студенческий анекдот. Как говорит история, мужик успешно защитился, понеже диплома таки никто реально не читал.
А это частая ситуация, особенно на профильных специальностях. Это я говорю, как человек, который заканчивал прикладную математику ))) И еще - какого года исходный диплом? Может, он делался в редакторе, где не было функции установки отступа абзаца. И такое бывало )))
Единственная функциональность ворда, которой мне удобно пользоваться - быстро набросать текстовую табличку. Единственная функциональность ноутпада - посмотреть серийник программы (уже ридмю читать неудобно, если она, не дай Бог, не в той кодировке или не с теми концами строк) Вордпад в отношении концов строк ведет себя разумнее. Но ни один из трех, ИМХО, не заслуживает гордого звания текстового редактора. Потому что там поиск/замена неудобные.
У этого анекдота есть продолжение :-). Герой так часто демонстрировал знакомым именно это место в своем дипломе (в известной мне версии, кстати, это была диссертация), что когда на защите один из членов комиссии решил полистать работу...
А чего. Вай нот. Я уже третий год подряд объясняю постоянным авторам: текст выравниваем по левому полю, БЕЗ абзацных отступов, БЕЗ переносов подписи вправо, БЕЗ выделения жирным и курсивом, БЕЗ ... и ты ды. "И шо?" (с) - результат нихт.
С одной стороны, можно и макрос... С другой же стороны, дело не в макросе. Дело в том, чтобы люди _реагировали_. Меня лично достаёт как раз это: мне раз объяснили, я "стала на рельсы", и без проблем в дальнейшем. Но я не могу считать себя умнее всех. И тогда просто непонятно, почему нельзя усвоить несколько простых правил оформления текстов. А потом, макрос - штука "одноразовая", а в присылаемых текстах каждый раз новые варианты технических ошибок. Проще вручную.
В ворде в поле "Заменить" набиваешь десяток пробелов, в поле "На" комбинацию "^p". Второй єтап: " ^p" на "^p" - до тех пор, пока все не заменит. Третий: "^p " на "^p" - аналогично. Четвёртый: "^p^p" на "^p" - столько раз, сколько нужно.
Это я имел в виду, когда переход строки вообще сделан с помощью пробелов. А если только абзацный отступ, то ещё проще: только третий этап "^p " на "^p", пока все не заменит или "^p" + нужное количество пробедлов один раз.
Прошу прощения, что без спроса лезу в обсуждение, но есть ещё одна возможность, почему текст сформатирован именно так. Не исключено, что человек, писавший работу, просто осваивал набор ещё на клавиатуре пишущей машинки. В своё время мне, практиканту, довелось обучать работе на компьютере заведующую канцелярией в одной районной прокуратуре (область как раз расщедрилась и подкинула на периферию немного оргтехники). Женщина оказалась понятливой... но устанавливать абзацный отступ категорически отказывалась: после многих лет работы за машинкой ей было проще четыре раза стукнуть по пробелу. К тому же писать работу по информатике и иметь современный компьютер - две большие разницы. Я сам писал диплом в 2002-м... на "286"-й IBM. Может быть, у человека просто не работал дома "Ворд"?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
"Ввиду того, что всё равно этот диплом никто читать не будет, шурупы и крепления могут быть деревянными".
Старый студенческий анекдот. Как говорит история, мужик успешно защитился, понеже диплома таки никто реально не читал.
no subject
no subject
И еще - какого года исходный диплом? Может, он делался в редакторе, где не было функции установки отступа абзаца. И такое бывало )))
no subject
no subject
no subject
no subject
В нем, родимом ))) или если у человека был большой опыт в ныне утерянном искусстве машинописи )))
no subject
no subject
no subject
В ТеХ'е? Без синтакс-хайлайтинга и регексов? Ладно, фиг с синтакс-хайлайтингом. Но каждую букву руками набивать?
no subject
Единственная функциональность ноутпада - посмотреть серийник программы (уже ридмю читать неудобно, если она, не дай Бог, не в той кодировке или не с теми концами строк)
Вордпад в отношении концов строк ведет себя разумнее.
Но ни один из трех, ИМХО, не заслуживает гордого звания текстового редактора. Потому что там поиск/замена неудобные.
no subject
no subject
no subject
"И шо?" (с) - результат нихт.
no subject
no subject
А потом, макрос - штука "одноразовая", а в присылаемых текстах каждый раз новые варианты технических ошибок. Проще вручную.
no subject
В ворде в поле "Заменить" набиваешь десяток пробелов, в поле "На" комбинацию "^p".
Второй єтап: " ^p" на "^p" - до тех пор, пока все не заменит.
Третий: "^p " на "^p" - аналогично.
Четвёртый: "^p^p" на "^p" - столько раз, сколько нужно.
Операция займёт две минуты.
no subject
no subject
Ещё один вариант
Не исключено, что человек, писавший работу, просто осваивал набор ещё на клавиатуре пишущей машинки. В своё время мне, практиканту, довелось обучать работе на компьютере заведующую канцелярией в одной районной прокуратуре (область как раз расщедрилась и подкинула на периферию немного оргтехники). Женщина оказалась понятливой... но устанавливать абзацный отступ категорически отказывалась: после многих лет работы за машинкой ей было проще четыре раза стукнуть по пробелу.
К тому же писать работу по информатике и иметь современный компьютер - две большие разницы. Я сам писал диплом в 2002-м... на "286"-й IBM. Может быть, у человека просто не работал дома "Ворд"?