![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Возбудимый. Все, что вы хотели знать плохого...
Самое плохое в возбудимом типе - это, конечно же, Халк. Причем не только когда он активен - даже если человек так хорошо контролирует себя, что Халк показывается раз в три года, он все равно отбрасывает на человека тень. Чаще всего это комплекс "Я такой на самом деле. Если бы кто-нибудь знал, какой я - меня никто не смог бы любить". Как вариант (если возбудимость сочетается с демонстративностью): "Да, на самом деле я такой! Не любишь меня - ну и не надо! Меня ваще никто не любит и мне ваще никто не нужен!"
Сказки про оборотней придуманы эпилептоидами. Проблема в том, что Халк воспринимается отчасти как что-то внешнее по отношению к человеку - и в то же время человеку никуда не деться от сознания того, что он внутри. Раздвоение личности? Я псих? Я ненормальный? Приплыли...
На самом деле Халк - это всего лишь рептильный комплекс, который прет наружу, когда ослабевают сдерживающие центры. Рептильный комплекс есть у всех, там заложены биологические программы ритуального (иерархического), сексуального и агрессивного (самооборонительного) поведения - словом, все, что нужно особи и виду для выживания в условиях дикой природы. Халк - не чудовище, он просто "опоздал родиться". Как рассуждает Дуайт о ярком эпилептоиде Марве - в древние времена он бы пришелся ко двору. Он реагирует так, как того требуют "джунгли", поэтому ему трудно вписаться в современное общество. Нашел нишу - повезло; не нашел - общество быстро выпихнет эпилептоида в то место, где "основные инстинкты" по-прежнему в ходу: армия или тюрьма. Возможен еще вариант глушения инстинкта наркотиками - и тогда наш Халк приземляется в психушке.
У эпилептоидов страшные проблемы с субординацией, потому что они признают личностную, "стайную" иерархию. Доказал ему, что ты альфа-самец - он будет тебе подчиняться. Не доказал - он будет поднимать на тебя хвост. Это если эпилептоид не интеллектуал. А если он интеллектуал - то Брюс Беннер сознательно начнет строить защитные механизмы вокруг Халка. И, как правило, такими механизмами становятся либо личный вариант кодекса бусидо, либо какая-нибудь религия. Потому что одно дело подчиняться "бете" или даже "омеге" потому что нагнули - этого халк не стерпит; а другое - потому что ты сам себя нагнул в порядке подвига смирения и самодисциплины.
В религии возбудимых привлекает скорее ритуальная сторона и символика, чем догматика. Среди верующих эпилептоидов много таких, кто весьма регулярно ходит по воскресеньям в церковь (или в предписанный день в дацан - я уж не знаю, как там у буддистов) - но одновремено держится и самых диких суеверий. Потому что чем больше ритуала - тем лучше, и кашу маслом не испортишь. Много и таких, кто обратился под влиянием конкретного человека и ходит на самом деле к нему, а не к Богу. Момент личного наставничества, посвящения, ощущение себя частью традиции - это все очень важно для возбудимого. Чем сильнее заорганизована душевная жизнь - тем меньше простора Халку.
Эпилептоиды редко бывают религиозными фанатиками в том смысле, в каком ими бывают параноиды. Торквемады и Шпенглеры из них не выходят. Но зато выходят шахиды и крестоносцы, то есть фанатики в исконном значении, от слова "танатос", смерть - готовые "умереть за", высвободившись в единой яркой вспышке. Такой подход к религии требует пресловутого "черно-белого" взгляда на мир, однозначных решений в области этики и морали. даже если ум возбудимого религиозного человека достаточно широк и открыт - его сердце все равно узко. Тот инвалид, который в присутствии Людовика Святого треснул бедного раввина костылем по лбу, наверняка был возбудимым.
Думаю, возбудимый тип - это тип, для которого "вавилонское" отношение к жизни невозможно. Точнее, возможно - но только в том варианте, которого са Вавилон не потерпит. Он все время чувствует дыхание Халка, а для Халка жить в свое удовольствие означает "драться и трахаться" - но человек, если он хоть сколько-нибудь человек, не может и не желает сводить себя к Халку и мучительно ищет "нечто большее", а общество не переварит нескольких Халков за раз. Поэтому возбудимый ищет идеологию, которая потребует от него _максимального_ напряжения душевных сил. То есть, адептом вавилонской идеологии его можно сделать. И он будет сражаться за нее с бескомпросиссностью и горячностью завзятого сверхценника, и ему будет совершенно наплевать на противоречивость такого подхода.
Как уже было сказано, возбудимый тип ревнив - но опять же, не той собственнической ревностью, на которую способен параноид. Ревность эпилептоида - это ревность Отелло, основанная на глубинном сомнении в своей привлекательности и мучительном страхе потери. Сама собой она не вспыхивает - нужен "Яго", тот, кто будет накручивать и раздувать. НО зато когда накрутит и раздует... исход может быть сколь угодно плозим, вплоть до шекспировского.
Сказки про оборотней придуманы эпилептоидами. Проблема в том, что Халк воспринимается отчасти как что-то внешнее по отношению к человеку - и в то же время человеку никуда не деться от сознания того, что он внутри. Раздвоение личности? Я псих? Я ненормальный? Приплыли...
На самом деле Халк - это всего лишь рептильный комплекс, который прет наружу, когда ослабевают сдерживающие центры. Рептильный комплекс есть у всех, там заложены биологические программы ритуального (иерархического), сексуального и агрессивного (самооборонительного) поведения - словом, все, что нужно особи и виду для выживания в условиях дикой природы. Халк - не чудовище, он просто "опоздал родиться". Как рассуждает Дуайт о ярком эпилептоиде Марве - в древние времена он бы пришелся ко двору. Он реагирует так, как того требуют "джунгли", поэтому ему трудно вписаться в современное общество. Нашел нишу - повезло; не нашел - общество быстро выпихнет эпилептоида в то место, где "основные инстинкты" по-прежнему в ходу: армия или тюрьма. Возможен еще вариант глушения инстинкта наркотиками - и тогда наш Халк приземляется в психушке.
У эпилептоидов страшные проблемы с субординацией, потому что они признают личностную, "стайную" иерархию. Доказал ему, что ты альфа-самец - он будет тебе подчиняться. Не доказал - он будет поднимать на тебя хвост. Это если эпилептоид не интеллектуал. А если он интеллектуал - то Брюс Беннер сознательно начнет строить защитные механизмы вокруг Халка. И, как правило, такими механизмами становятся либо личный вариант кодекса бусидо, либо какая-нибудь религия. Потому что одно дело подчиняться "бете" или даже "омеге" потому что нагнули - этого халк не стерпит; а другое - потому что ты сам себя нагнул в порядке подвига смирения и самодисциплины.
В религии возбудимых привлекает скорее ритуальная сторона и символика, чем догматика. Среди верующих эпилептоидов много таких, кто весьма регулярно ходит по воскресеньям в церковь (или в предписанный день в дацан - я уж не знаю, как там у буддистов) - но одновремено держится и самых диких суеверий. Потому что чем больше ритуала - тем лучше, и кашу маслом не испортишь. Много и таких, кто обратился под влиянием конкретного человека и ходит на самом деле к нему, а не к Богу. Момент личного наставничества, посвящения, ощущение себя частью традиции - это все очень важно для возбудимого. Чем сильнее заорганизована душевная жизнь - тем меньше простора Халку.
Эпилептоиды редко бывают религиозными фанатиками в том смысле, в каком ими бывают параноиды. Торквемады и Шпенглеры из них не выходят. Но зато выходят шахиды и крестоносцы, то есть фанатики в исконном значении, от слова "танатос", смерть - готовые "умереть за", высвободившись в единой яркой вспышке. Такой подход к религии требует пресловутого "черно-белого" взгляда на мир, однозначных решений в области этики и морали. даже если ум возбудимого религиозного человека достаточно широк и открыт - его сердце все равно узко. Тот инвалид, который в присутствии Людовика Святого треснул бедного раввина костылем по лбу, наверняка был возбудимым.
Думаю, возбудимый тип - это тип, для которого "вавилонское" отношение к жизни невозможно. Точнее, возможно - но только в том варианте, которого са Вавилон не потерпит. Он все время чувствует дыхание Халка, а для Халка жить в свое удовольствие означает "драться и трахаться" - но человек, если он хоть сколько-нибудь человек, не может и не желает сводить себя к Халку и мучительно ищет "нечто большее", а общество не переварит нескольких Халков за раз. Поэтому возбудимый ищет идеологию, которая потребует от него _максимального_ напряжения душевных сил. То есть, адептом вавилонской идеологии его можно сделать. И он будет сражаться за нее с бескомпросиссностью и горячностью завзятого сверхценника, и ему будет совершенно наплевать на противоречивость такого подхода.
Как уже было сказано, возбудимый тип ревнив - но опять же, не той собственнической ревностью, на которую способен параноид. Ревность эпилептоида - это ревность Отелло, основанная на глубинном сомнении в своей привлекательности и мучительном страхе потери. Сама собой она не вспыхивает - нужен "Яго", тот, кто будет накручивать и раздувать. НО зато когда накрутит и раздует... исход может быть сколь угодно плозим, вплоть до шекспировского.
no subject
А я читал, что fanaticus (кстати, откуда там th?) - от fanus, "храм". Типа "церковнутый"
no subject
no subject
Короче, я не специалист, но Google выдает исключительно "Latin fanaticus inspired by a deity, frenzied, from fanum temple".
no subject
no subject
no subject
no subject
Халк на 12 баллов.:)