![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Конечно, про Саурона там обычная фигня (увы, что такое "эпос" и каковы его правила - сегодня мало кто в курсе, да и логика уровня "любой, кроме кольценосцев, имеет нехилый соблазн присвоить колечко" - штука недоступная), но вот разбор и сравнение злодейств старой и новой трилогий SW - это великолепно.
Edited 2015-09-22 02:09 (UTC)
Хороший разбор полетов. У англосакса Толкина Мелькор просто абсолютный злодей, а у русской Н. Некрасовой, которая в своей Черной книге Арды попыталась влезть в его душу, он непонятый одинокий страдающий демон. Очень хочется встать на его сторону Силы.
Мені здається, щодо останнього пункту є ще один момент. Не усіх лякає наявність зла у собі, але стрьомно визнавати власну лицемірність. Бо якщо реалістично думати за "темну сторону", виявляється, що зазвичай вона не є суцільн чорною, і мотиви діяти саме так були. І відразу пригадуються ситуації, коли ворогів ми сприймали як суцільно чорних, щоб лише не розбирати у етичних тонкощах та часом не засумніватися у власній сонцеподібній правоті.
есть такие штуки, как культурные универсалии. Одна из них заключается в том, что торговля ведется ради выгоды. ВЫГОДЫ, Карл! Там купил дешевле, тут продал дороже. Профит. Какой профит обещает Ганрею Сидиус/Палпатин? Нет ответа.
Но, допустим, там есть какой-то профит, просто разговоры о нем не попали в кадр. И ради этого профита Ганрей готов убить джедаев. Что он делает?
Он велит подать джедаям чайчик, а в это время напускает в комнату ядовитый газ. ВИДИМЫЙ. Чтоб они сразу заметили и начали действовать.
А отравить чайчик – не? Никак? А напустить невидимого газу без запаха? Блин, чувак, почему у тебя вообще на корабле эти газопроводы?
Одновременно корабль джежаев взрывают прямо в посадочном шлюзе. Рискуя расхерачить шлюз. Молодца! Что мешало, раз корабль уже заминирован, дать джедаям в него сесть, отлететь на безопасное расстояние и тут взорвать?
мм... всё-таки невольно вспоминаются цитаты из классики ;)
"однажды ему попали в руки мифы Древней Греции.
Он хотел забыть эту книжку, но не мог. Он хотел перестать думать о том, что прочел, и не мог.
Оказалось, ничто не начинается с начала и не кончается с концом. И от рожденья ты попадаешь в приключения, которые не при тебе начинались и кончатся без тебя. Оказалось, что и победы положительных героев выходили им боком, да не один раз, а сто - взять хоть бедного Геракла, но это относилось и к отрицательным злодеям. Разве знал Сапожников, что Медея, которая убила своих детей, чтобы отомстить неверному Ясону, и даже вызывала некоторое сочувствие к своим страданиям, разве знал Сапожников, что и до этого случая Медея резала людей, и после этого случая кого-то травила, и окружающие травили, и родственники окружающих. И дальше Сапожников прочел саги исландские и саги ирландские, и восточные эпосы и западные эпосы, все они начинались не с начала и не кончались с концом, и всюду резали, резали, и ни на кого нельзя было положиться, и это уже не в книжках, а в жизни. И это потом почему-то называли историей.
И еще увидел Сапожников в книжках, и в истории, и в жизни, когда сталкивался с причинами этой резни и травли, что, за редкими исключениями полного отчаяния или необходимой защиты, все остальные бесчисленные причины, чтобы кому-то резать кого-то, возникали не с голоду, а с жиру.
Вот так.
То есть девяносто девять процентов причин происходили не от реальной необходимости, а от тупости, торопливости и неизобретательности и что, поразмыслив, без резанья вполне можно было обойтись. И что если б столько таланта, ума и изобретательности, сколько тратилось на то, чтобы ловчее резать, было бы потрачено на то, чтобы не резать, то человеческий род давно бы жил в раю. "
"- Братцы, - сказал Виктор, - когда к нам в Ереван приезжал сценарист из Москвы, меня пригласили консультантом на киностудию по технике... И я присутствовал на худсоветах. Знаете, за что больше всего ругали автора? За то, что у него отрицательный герой получался неживым и стандартным.
- Уймись, - сказал Гонка.
Сапожников только плюнул.
Но Виктор не унялся.
- Чего только не делали на киностудии, чтобы его оживить! И личную жизнь ему придумывали, и сложные мотивы его сволочизма, и характерные словечки, делали его не грубияном, а ласковым человеком, а все получался стандарт... И никто не догадался, что они и в жизни такие..."
Но, допустим, там есть какой-то профит, просто разговоры о нем не попали в кадр. И ради этого профита Ганрей готов убить джедаев. Что он делает?
Он велит подать джедаям чайчик, а в это время напускает в комнату ядовитый газ. ВИДИМЫЙ. Чтоб они сразу заметили и начали действовать.
А отравить чайчик – не? Никак? А напустить невидимого газу без запаха? Блин, чувак, почему у тебя вообще на корабле эти газопроводы?
Одновременно корабль джежаев взрывают прямо в посадочном шлюзе. Рискуя расхерачить шлюз. Молодца! Что мешало, раз корабль уже заминирован, дать джедаям в него сесть, отлететь на безопасное расстояние и тут взорвать?
мм... всё-таки невольно вспоминаются цитаты из классики ;)
"однажды ему попали в руки мифы Древней Греции.
Он хотел забыть эту книжку, но не мог. Он хотел перестать думать о том, что прочел, и не мог.
Оказалось, ничто не начинается с начала и не кончается с концом. И от рожденья ты попадаешь в приключения, которые не при тебе начинались и кончатся без тебя. Оказалось, что и победы положительных героев выходили им боком, да не один раз, а сто - взять хоть бедного Геракла, но это относилось и к отрицательным злодеям. Разве знал Сапожников, что Медея, которая убила своих детей, чтобы отомстить неверному Ясону, и даже вызывала некоторое сочувствие к своим страданиям, разве знал Сапожников, что и до этого случая Медея резала людей, и после этого случая кого-то травила, и окружающие травили, и родственники окружающих. И дальше Сапожников прочел саги исландские и саги ирландские, и восточные эпосы и западные эпосы, все они начинались не с начала и не кончались с концом, и всюду резали, резали, и ни на кого нельзя было положиться, и это уже не в книжках, а в жизни. И это потом почему-то называли историей.
И еще увидел Сапожников в книжках, и в истории, и в жизни, когда сталкивался с причинами этой резни и травли, что, за редкими исключениями полного отчаяния или необходимой защиты, все остальные бесчисленные причины, чтобы кому-то резать кого-то, возникали не с голоду, а с жиру.
Вот так.
То есть девяносто девять процентов причин происходили не от реальной необходимости, а от тупости, торопливости и неизобретательности и что, поразмыслив, без резанья вполне можно было обойтись. И что если б столько таланта, ума и изобретательности, сколько тратилось на то, чтобы ловчее резать, было бы потрачено на то, чтобы не резать, то человеческий род давно бы жил в раю. "
"- Братцы, - сказал Виктор, - когда к нам в Ереван приезжал сценарист из Москвы, меня пригласили консультантом на киностудию по технике... И я присутствовал на худсоветах. Знаете, за что больше всего ругали автора? За то, что у него отрицательный герой получался неживым и стандартным.
- Уймись, - сказал Гонка.
Сапожников только плюнул.
Но Виктор не унялся.
- Чего только не делали на киностудии, чтобы его оживить! И личную жизнь ему придумывали, и сложные мотивы его сволочизма, и характерные словечки, делали его не грубияном, а ласковым человеком, а все получался стандарт... И никто не догадался, что они и в жизни такие..."
+
"утром я беседовал с Маркуло и достаточно откровенно объяснил ему, как обстоят дела. Велел ему объявить остальным членам семьи, что найти Урмаго в ваших общих интересах. Вместо этого он внушил бабушке, что она должна приняться за изготовление очередной ловушки… Ты уж прости меня за откровенность, леди Ули, но твой старший брат удивительно глуп! Хитер, сообразителен, но при этом глуп настолько, что поначалу я не мог в это поверить. Все время пытался найти какие-то тайные, скрытые мотивы его поведения…
— Сообразителен и в то же время глуп? — удивился я. — Дырку над тобой в небе, Шурф, а разве так бывает?
— Разумеется, — откликнулся он. — И очень часто. Кстати, ты сам являешься его полной противоположностью, сэр Макс. Ты весьма умен, но, увы, отнюдь не хитер. И, что еще хуже, не слишком сообразителен.
Я вопросительно поднял брови: дескать, это что еще за новости?
— Видишь ли, Макс, я не собирался тебя хвалить, а уж обижать — тем более. Просто, по моему глубокому убеждению, умным можно считать человека, способного видеть вещи такими, какие они есть, анализировать и сопоставлять факты, выявлять закономерности, принимать во внимание и постоянно обрабатывать новые данные и с известной вероятностью прогнозировать развитие того или иного события, — Лонли-Локли так увлекся изложением своей теории, что остановить его было совершенно невозможно. — Сообразительным я называю того, кто способен быстро сориентироваться в каждой конкретной ситуации и обратить ее в свою пользу. О хитрости же свидетельствует в первую очередь умение временно дезориентировать окружающих, помешать им разобраться в истинных мотивах твоего поведения. Если мы вернемся к конкретному примеру, мы увидим: господин Маркуло довольно живо реагировал на происходящее; кроме того, он даже сумел ввести нас с тобой в заблуждение: я ведь тоже поначалу был уверен, что твои детские страхи, которые сопровождали нас по дороге, — дело рук леди Ули! Следовательно, Маркуло и хитер, и сообразителен. Но при этом он оказался совершенно не способен правильно оценить ситуацию в целом и уж тем более — спрогнозировать ее развитие. Он не анализировал свои ошибки и не делал никаких выводов. Как только одно неумелое покушение на нас заканчивалось неудачей, он тут же затевал новое — чужими руками, разумеется. При этом он совершенно не принимал во внимание предыдущие ошибки — вот что удивительно! "
"утром я беседовал с Маркуло и достаточно откровенно объяснил ему, как обстоят дела. Велел ему объявить остальным членам семьи, что найти Урмаго в ваших общих интересах. Вместо этого он внушил бабушке, что она должна приняться за изготовление очередной ловушки… Ты уж прости меня за откровенность, леди Ули, но твой старший брат удивительно глуп! Хитер, сообразителен, но при этом глуп настолько, что поначалу я не мог в это поверить. Все время пытался найти какие-то тайные, скрытые мотивы его поведения…
— Сообразителен и в то же время глуп? — удивился я. — Дырку над тобой в небе, Шурф, а разве так бывает?
— Разумеется, — откликнулся он. — И очень часто. Кстати, ты сам являешься его полной противоположностью, сэр Макс. Ты весьма умен, но, увы, отнюдь не хитер. И, что еще хуже, не слишком сообразителен.
Я вопросительно поднял брови: дескать, это что еще за новости?
— Видишь ли, Макс, я не собирался тебя хвалить, а уж обижать — тем более. Просто, по моему глубокому убеждению, умным можно считать человека, способного видеть вещи такими, какие они есть, анализировать и сопоставлять факты, выявлять закономерности, принимать во внимание и постоянно обрабатывать новые данные и с известной вероятностью прогнозировать развитие того или иного события, — Лонли-Локли так увлекся изложением своей теории, что остановить его было совершенно невозможно. — Сообразительным я называю того, кто способен быстро сориентироваться в каждой конкретной ситуации и обратить ее в свою пользу. О хитрости же свидетельствует в первую очередь умение временно дезориентировать окружающих, помешать им разобраться в истинных мотивах твоего поведения. Если мы вернемся к конкретному примеру, мы увидим: господин Маркуло довольно живо реагировал на происходящее; кроме того, он даже сумел ввести нас с тобой в заблуждение: я ведь тоже поначалу был уверен, что твои детские страхи, которые сопровождали нас по дороге, — дело рук леди Ули! Следовательно, Маркуло и хитер, и сообразителен. Но при этом он оказался совершенно не способен правильно оценить ситуацию в целом и уж тем более — спрогнозировать ее развитие. Он не анализировал свои ошибки и не делал никаких выводов. Как только одно неумелое покушение на нас заканчивалось неудачей, он тут же затевал новое — чужими руками, разумеется. При этом он совершенно не принимал во внимание предыдущие ошибки — вот что удивительно! "
В случае Палпатина мог иметь место "гамбит Бэтмена". Он, может, и рассчитывал на то, что джедаи выживут и расскажут, какие в Торговой Федерации звери. И газ напустили, и корабль взорвали и т.д. Чтобы "Это возмутьительно!" Лотта Дода в Сенате звучало менее серьёзно, и все поняли, какой коррумпированный урод канцлер Валорум, раз позволяет ТФ существовать. Это Ганрей мог подумать, что можно просто так взять и избавиться от джедаев, а Палпатин - вряд ли. (Пока Мола не прислал, но Мол явно был расходной пешкой, и Сидиуса устраивала его смерть.)
Спасибо, очень поучительно.
Духовный страх перед злодеем - это да. Человеку, для самоуважения, нужно верить в такой иллюзорный мир, в котором он не способен мыслить как злодей.
Почему Саурон послал в Шир назгулов - это мне казалось понятно. Только этим существам он полностью доверял; а если послать за Кольцом человека - человек попадет во власть Кольца и заберет его себе.
Духовный страх перед злодеем - это да. Человеку, для самоуважения, нужно верить в такой иллюзорный мир, в котором он не способен мыслить как злодей.
Почему Саурон послал в Шир назгулов - это мне казалось понятно. Только этим существам он полностью доверял; а если послать за Кольцом человека - человек попадет во власть Кольца и заберет его себе.
може бути ще гірша історія; коли ти починаєш грати за ворога, то виграєш, бо технічно за нього виграти простіше, або втрачаєш впевненість у правоті первинно обраного добра і світла;
власне, вважаю, ти у фандомі легко це пригадаєш
власне, вважаю, ти у фандомі легко це пригадаєш
По-моему, у нее он прекраснодушный мудак, и ни фига не хочется встать на его сторону силы.
Любовная линия действительно беспомощная, а вот детство Анакина мне нравится. Не знаю хотели показать то, что в итоге показали, но получилось хорошо. И то как совет Джедаев решает брать ли в обучение Эни, после того, как он оставил мать в рабстве, и выручил всю их миссию, и как потом от него требовали не беспокоится не о ком конкретном, и ни к кому не привязываться. Показали как именно добрыми намерениями он пришел туда, куда пришел.
Когда я клипорезила для ФБ, я пересмотрела обе трилогии. И пришла к выводу, что детство Анакина во многом наш хэдканон, этого Анакина мы себе досочинили. То, что в самом фильме, достаточно беспомощно.
И МИДИХЛОРИАНЫ, блять!!!
И МИДИХЛОРИАНЫ, блять!!!
ну мидихлорианы это вообще не знаю что такое.
Щодо відносної легкості виграти за ворога - навіть щодо себе пригадую.
Ну і друге, звісно.
Ну і друге, звісно.
Не знаю, мне и лицемерное поведение джедаев, с их отказом помогать матери Анакина, и позиция Йоды в отношении видений Анакина показались не багой, а фичей. От таких рыцарей и впрямь сбежишь на темную сторону - просто потому, что там хотя бы декларируют готовность слушать и поддерживать (а что реально означает эта поддержка, пацан поймет далеко не сразу). Такая вот история про то как коллектив вырастил бабу ягу в своих рядах, потому что этот коллектив как он есть просто не мог не вырастить эту бабу ягу.
Когда я представляю себя тем или иным злодеем, который действует более умно, логично, рационально... Это выглядит, как эксперимент ученого на комарах. Эксперимент имеет наивысший приоритет. А комары - это могут быть чувства, судьбы, жизни, города, страны - предела нет, разница не ощущается. Никакого чувства к насекомым, большое сильное чувство к эксперименту.
Чувство плана "И увидел Бог, что он хорош". Ощущение себя Творцом, сносящим ненужную Вселенную ради новой и прекрасной - так ведь лучше будет.
В Эре Альтрона говорится: "Альтрон не видит разницы между гибелью и спасением мира".
Мне кажется, самый главный страх - перестать видеть все границы разумного, перестать видеть разницу между добром и злом вообще. Страх, что представишь себя таким/ой - и зависнешь в этом состоянии. Это вдобавок - страх своей смерти, как личности, и страх сойти с ума.
(А у кого был в детстве беспощадный родительский газлайт, те помнят, какое это было незабываемое чувство).
Чувство плана "И увидел Бог, что он хорош". Ощущение себя Творцом, сносящим ненужную Вселенную ради новой и прекрасной - так ведь лучше будет.
В Эре Альтрона говорится: "Альтрон не видит разницы между гибелью и спасением мира".
Мне кажется, самый главный страх - перестать видеть все границы разумного, перестать видеть разницу между добром и злом вообще. Страх, что представишь себя таким/ой - и зависнешь в этом состоянии. Это вдобавок - страх своей смерти, как личности, и страх сойти с ума.
(А у кого был в детстве беспощадный родительский газлайт, те помнят, какое это было незабываемое чувство).
Edited 2015-09-22 10:46 (UTC)
--Человеку, для самоуважения - дальше надо прибавить: замешанному на само (и не только само) обмане
...и сколько стоит такое самоуважение...
...по-моему, человеку для самоуважения гораздо важнее понимать, что он может мыслить как злодей, но всегда окажется сильнее этих мыслей.
...и сколько стоит такое самоуважение...
...по-моему, человеку для самоуважения гораздо важнее понимать, что он может мыслить как злодей, но всегда окажется сильнее этих мыслей.
Edited 2015-09-22 11:50 (UTC)
Все равно это очень большое ЕСЛИ. Мол, все получится если они выживут. Он же даже никак не уточнял как их убить. Сказал просто Убить Джедаев! А Ганрей мог просто как уже говорилось подсыпать яду в чай
БРАВО! ПРОСТО ШИКАРНО НАПИСАНО! СУПЕР! Отрепощу когда доеду.
По поводу назгулов, в защиту Толкиена мне кажется что все таки Назгулы надежнее, потому что их хрен остановишь. Их не потеряешь, и платить им к тому же не надо.
А вот по всем остальным пунктам, дааа, браво. Плинкетт тебе явно понравился. У него еще про Титаник шикарный обзор.
Я собираюсь перед 7-ым эпизодом тоже пересмотреть все части и написать свои рецензии.
И было бы еще про Альтрона с его факапами написать такой же пост.
По поводу назгулов, в защиту Толкиена мне кажется что все таки Назгулы надежнее, потому что их хрен остановишь. Их не потеряешь, и платить им к тому же не надо.
А вот по всем остальным пунктам, дааа, браво. Плинкетт тебе явно понравился. У него еще про Титаник шикарный обзор.
Я собираюсь перед 7-ым эпизодом тоже пересмотреть все части и написать свои рецензии.
И было бы еще про Альтрона с его факапами написать такой же пост.
Это правда - Ганрей уже сам решал, как убить джедаев.
Думаю, такой стратег, как Палпатин, рассчитал развитие событий в обоих случаях. Как с Гривусом - и если генерал убьёт Оби-вана, и если Оби-ван убьёт генерала (как и произошло), владыку ситхов всё устроит.
Думаю, такой стратег, как Палпатин, рассчитал развитие событий в обоих случаях. Как с Гривусом - и если генерал убьёт Оби-вана, и если Оби-ван убьёт генерала (как и произошло), владыку ситхов всё устроит.
Edited 2015-09-22 12:32 (UTC)
О, можно мне про Титаник? А то новую трилогию я смотрела один раз, обплевалась и забыла, так что оценить толком не могу.
Это про Титаник ты мне написала? Или у меня просто ADD?
Да. Где берут обзор Титаника?
О боги. Он всё время разговаривает таким ужасным гнусавым безэмоциональным голосом? Я слушаю это восемь минут и уже готова выброситься в окно.
Ну надо же создать какую-то иллюзию научности этой фантастики. Если почитать того жа Маркова, "Рождение сложности", то становится понятно, насколько могут быть важны микрорганизмы-симбионты, и какие необычные способности они могут давать носителю.
Page 1 of 3