morreth | Как нам стать ежиками (с) Трегубов

Как нам стать ежиками (с) Трегубов

Originally posted by

tyler78 at Как нам стать ежиками (с) Трегубов

Очередной прекрасный текст Трегубова:

Оригинал взят у

Автор Victor Tregubov, текст не новый, но похоже не все ещё читали. А мне важно, чтобы все, потому что лично я ППКС.

* * *

Недавно спорил с одним молодым, но перспективным народным избранником. При всем сходстве наших позиций, споткнулись на вопросе "курица или яйцо".

Если вкратце, он был уверен, что достаточно в стране наладить парламентскую республику с рабочими механизмами отбора (вроде открытых списков) - и политическая жизнь пойдет на лад. Не будет конфликта ветвей власти, народ будет честно выбирать партии, а партии смогут наладить нормальное взаимодействие.

Я, в свою очередь, утверждал, что инициатива должна идти снизу. Чтобы без нормальных партий (нормальные - это существующие на членские взносы, а не на на подачки крупного бизнеса) и без нормальных медиа (то же самое, существующих с продаж и рекламы, а не в качестве пиар-приложений к бизнес-холдингам) любая парламентская республика превратится в ту еще порнократию, законсервируются худшие традиции популизма, а олигархия зацементируется на века, превратив страну в нечто глубоко латиноамериканское. Короче, и страну разобьют, и руки порежут.

Не договорились, естественно. Он меня послал в парламент, а мне не с руки было ответить "сам туда иди". Он уже там. Один-ноль, муахаха.

Дело не в них. Дело в нас

Это так, превью. Чтобы вы понимали мою позицию.

А моя позиция - в простом утверждении: в демократиях судьба страны зависит, в первую очередь, от умения ее населения пользоваться политическими механизмами. А лишь во вторую - от самих механизмов.

"Вы, друзья, как не садитесь". Если в Буркина-Фасо перенести шведское законодательство, там не будет Швеции. И если в Швецию перенести законодательство Буркина-Фасо, там не наступит сплошное Буркина-Фасо. Потому что не дадут.

Дело - не в государстве, а в народе. В его ценностях. В его умении работать с информацией. В его умении оценивать политиков и политики. В его желании вообще разбираться в том, как работает государственная машина. В том, как он определяет, кого выбрать и кого поддержать. В его понимании роли государства и личной ответственности.

Наша проблема - не в кривом законодательстве. Наша проблема - в менталитете. И динамика превратностей Украины, кстати, отображает эти изменения в менталитете. Мы как выпали из совка, так и лежим в сторону цивилизации, иногда пытаясь тихо ползти. В 90-х мы "переживали" избавление от коммунистов в политикуме, в нулевые - от ребят, ранее таскавших малиновые пиджаки и золотые цепи. В десятых нам, похоже, суждено переваривать предыдущее поколение - первых наших либералов и националистов, страдающих (наслаждающихся?) воинствующим дилетантизмом и приспособленчеством, а заодно олигархических работодателей обеих групп.

Хорошая новость: мы эволюционируем. Доказано двумя Майданами, каждый из которых "отсекал" очередной скачок эволюции нашего осознания. Плохая: мы и сами эволюционируем слишком медленно, а политикум и вовсе отстает на десятилетие. Вторая плохая: всегда можно откатиться назад.

Значит, надо эволюционировать быстрее и бить по носу всех, кто пытается тянуть нас назад.

Тут вы мне припомните анекдот про филина и мышек, которым надо было стать ежиками. Мол, все вокруг стратеги, а вот тактиков и биологов недостает. На самом деле, понять, как мышкам стать ежиками, то есть как украинскому обществу ускорить свою эволюцию, и уже не ползти, а идти в сторону цивилизации, можно.

Пара слов за тактику

Давайте для начала определимся, что должно царить в головах у населения, чтобы государство с оным населением стало цивилизованным. Из того, с чем у нас большие проблемы. Понятно, что "нехорошо убивать людей" и "нехорошо сморкаться в скатерть" - это довольно базовые штуки, и в этом плане у нас какое-никакое понимание есть.

А вот во многом другом нет.

Для начала, для эффективного демократического государства люди должны хоть примерно понимать, как оно вообще работает и какой чиновник или политик за что отвечает. Чтобы выбрать чиновника или депутата, надо знать, на какие полномочия ты его выбираешь. Что он там сможет сделать, а чего не сможет.

У нас с этим проблемы. Наш человек не знает, кто за что отвечает, и на всякий случай требует всего со всех. От главы МВД требуют того, чего надо требовать от судьи райсуда, от депутатов - того, что положено делать Кабмину, от президента - всего сразу. Иной раз этому даже способствует наш институциональный идиотизм: например, выборы нардепов на мажоритарных округах, на которых народные депутаты обещают улучшить жизнь тому или иному району или селу. Что в общем-то не входит в их непосредственные обязанности и лежит в сфере ответственности местных властей.

Решаема ли эта проблема? Да. Конечно, мою светлую мечту о том, чтобы право голоса у нас выдавалось только по итогам краткого экзамена на знание Конституции и основ государства и права, многие считают излишне радикальной. Допустим. Но, по крайней мере, нормально преподавать правоведение в школах можно? А выпустить учебник для взрослых - хотя бы выложив его в интернете на всех правительственных сайтах, а заодно распечатав и разложив на всех избирательных участках? Не нужно много: достаточно краткого объяснения простым языком, кто за что отвечает. Минимальный политико-правовой ликбез.

Сюда же - знание базовых гражданско-правовых процедур. Дорогие читатели, поднимите руки, сколько из вас знают, как подать на кого-то в суд? Хотя бы примерно? А ведь это - в общем-то, базовое знание гражданина. У нас же многие, не зная, как подать в суд на непутевого соседа, и считая, что это сложно и дорого, идут бить ему морду. И все равно попадают в суд, но уже с других дверей. Опять-таки, лечится кратким ликбезом. Ребята, серьезно - большевики научили огромную дикую страну читать и писать, а нам сложно обучить много меньшую простейшим знаниям цивилизованного человека?

Далее. Больной момент, который я полагаю просто-таки самым уязвимым местом национальной безопасности - медиаграмотность. Умения правильно ориентироваться в информационных потоках, отличать правду от вброса, видеть искажения, вызванные как злым умыслом, так и журналистским непрофессионализмом, постоянно задавать себе вопросы "а уверен ли я, что только что прочел правду?", "какие у меня в пользу этого объективные свидетельства?", "можно ли доверять этому источнику?" и (высший пилотаж, ага) "как эта информация могла попасть к журналисту?". Говорят, в Молдове это вводят в школьную программу. Мое великое уважение молдаванам, если так. И здесь, опять-таки, нам нужен ликбез. Вплоть до тех же школьных уроков и социальной рекламы на телевидении. И не только для того, чтобы наши граждане перестали вестись на политические манипуляции, но и для того, чтобы они были устойчивы к вранью внешнего врага.

Далее идет множество устаревших элементов менталитета. Например, отрыжка совка - "ябедничать нехорошо". Интересная такая культурная штука, у которой аж два первоисточника - с одной стороны, травматический опыт сталинских репрессий, когда наветом "в органы" освобождалась соседняя комната в коммуналке, с другой - популярная в стране тюремная этика с ее "стучать - козлячества". Вот только мы не в 30-х годах и не на зоне. А в цивилизованной современной стране жалоба на чьи-то противоправные действия - это часть гражданского долга. Не говоря уже о том, что это спасает жизни.

Наконец, главное: отношения "человек-государство". Видение государства и своей роли в нем. Это у нас одно из самых слабых мест.

Привет, советское наследие

Те, кто давно читает ФБ вашего покорного слуги, наверное, полагает меня каким-то жестким правым консерватором и даже социал-дарвинистом: я, мол, всегда против льгот, против расширения социальных гарантий, а уж в каких словах я против инициатив вроде "кредитного майдана" - наверное, цитировать не будем. На самом деле я скромный центрист. Просто понимающий одну простую вещь: с нашим обществом нельзя обращаться, как с обычным здоровым обществом, потому что оно больно. Сейчас и здесь, вполне конкретной болячкой. Называется "социал-популизм". Надо лечить.

Великая проблема "социального государства" даже не в том, что мы не можем себе его позволить (хотя да, сейчас не можем). Она в том, что сами попытки за него уцепиться мешают нам эволюционировать, раз за разом оставляя нас на второй год там, где мир летит вперед. Это смертельно опасно.

Самое страшное преступление СССР, на мой скромный взгляд, не миллионы убитых, а сотни миллионов душевно искалеченных. Привыкших к адским постулатам:

- предприимчивость - плохо,

- богатство - аморально,

- инициатива - наказуема,

- амбиции - позорны,

- собственность - не священна, было ваше, стало наше. Можно забирать, особенно у политически неблагонадежных и слишком богатых,

- государство обязано меня обеспечивать.

Фактически, это "Протестантская этика и дух капитализма" наоборот. То, что привело современных мировых лидеров к процветанию, из советского человека выбивалось всеобъемлющей пропагандой и тщательной селекцией. Но даже там, где человек отбивался, он мог впасть в иную крайность: например, прийти к выводу, что законы - это вообще лишнее. И вот с этим суммарным грузом мы начали свою независимость.

Хотим жить в нормальной стране - необходимо обратить процесс.

Опять-таки, как? С этими штуками уже сложнее, простым ликбезом, как в предыдущих случаях, не отмашешься. Нужно менять среду. Нужно менять сами правила игры. Через боль, протест и неприятие. Через это прошли - и давно ушли вперед - страны бывшего Варшавского блока. Мы же тщательно добивали экономику раздутой социалкой, милосердно отрезая хвост собаки по частям и принося детей в жертву старикам.

И вот тут самое гадостное: слишком многие наши политики предпочитают, в рамках мнимой заботы о народе, вместо подавления этих настроений - играть на них. На безответственности, на желании переложить проблемы на чужие плечи, на безрассудстве, на классовой ненависти.

Осталось немного денег в воюющей стране с полуживой экономикой? Индексируем пенсии! Пусть бабушки за нас проголосуют.

Куча народу нахватала валютных кредитов и не может выполнить свои обязательства? Поддержим! Подмахнем! Самое веселое здесь - то, что основная масса народа уже эволюционировала достаточно, чтобы такие финты вызывали возмущение. Но не все политики успели это заметить.

Какой-то олигарх - урод, врагу симпатизирует, а вдобавок и конкурент? Конфискуем имущество плебсу на потеху! Не "отсудим", не "посадим" - о нет! Отожмем!

Если вдруг кому-то не понятно: в современном мире стране проще себе позволить убить местного бизнесмена и съесть его останки, чем что-то у него отжать. Потому что даже в таком случае меньше удар по инвестиционной привлекательности: за свою жизнь инвесторы, никогда не бывавшие в стране, не так опасаются, как за свою собственность. Именно поэтому даже покойный социал-идиот Уго Чавес американские компании ВЫКУПАЛ, а не отжимал. Выучите разницу между национализацией и конфискацией.

Это не в рамках защиты уродов. Разбираться с ними можно и нужно. Просто не надо делать это с таким размахом, что отрубая им воровитую руку, отрубишь стране неповинную ногу и еще какую-нибудь полезную часть.

То есть опять-таки, упираемся в проблемы в верхах - но лишь потому, что верхи ради сиюминутной выгоды потакают худшему в низах. Вместо того, чтобы это исправлять ради стратегической пользы.

Наше общество - излечимо. Как и любое другое. Оно излечивается само: от советской болезни мы возращаемся в естественное состояние. Проблема лишь в том, что у нас нет времени. Что верхам нужно процесс ускорять, а не тормозить. Что не производится самая важная внутренняя инвестиция - инвестиция в украинца. В человеческий капитал. В осознанного гражданина, отвечающего за свою жизнь, уважающего свою и чужую собственность, понимающего правила игры современного мира и готового по ним выигрывать.

Только такой украинец заслуживает лучшей жизни. И только такой сможет ее добиться. Главное - дать ему родиться, вырости и остаться таковым.

Threaded | Top-Level Comments Only

Текст охуенный, для нас это мегаактуально.
Я только про индексирование пенсий не понял - а что, бабушкам, да сколь угодно ватным, здохнуть, что ли? Некоторые вещи в нормальном государстве приходится делать, соответствует это духу капитализма или нет.

без нормальных медиа (то же самое, существующих с продаж и рекламы, а не в качестве пиар-приложений к бизнес-холдингам)

На одной рекламе сейчас не практически не выживают. Как правило есть либо финансовая помощь от государства либо от бизнеса. А дальше будет по принципу - кто платит тот и заказывает музыку.

Один мой друг предлагал поделить бабушек между работающими, взамен на освобождение от соответствующей части налогов, на тех основаниях, на которых работающий с бабушкой сойдутся. А государству оставить всяких прокурорских пенсионеров с их 50-тысячными пенсиями.

Очень краткий и доходчиваявыжимка того, что Ли Кван Ю расписывает гораздо более подробно. Я сей1час читаю и местами выть хочется: настолько грабли однотипные. Только Сингапур их уже прошел -- причем с очень небольшими потерями

Проблема в том, что без радикального преобразования пенсионной системы бабушки все равно сдохнут, потому что чисто в силу демографии завтрашнее поколение налогоплательщиков будет меньше завтрашнего поколения бабушек. Оно уже сегодня так: наши мамы - дети времен послевоенного бэби-бума, а мы - дети "эха войны", демографической ямки 70-х.

Это я знаю, я даже видел график, просто несколько странно, когда человек говорит про индексацию пенсий как про что-то плохое. Это недостаточная мера, это да.

В рамках текущей экономической ситуации это и есть что-то плохое. Пенсионный фонд сейчас отжирает 41% фонда зарплат. За счет чего индексировать пенсии? Отжирать 50%? 60%? Так работодатели окончательно переведут всех на трудовые соглашения, будут платить 15% подоходного и отсоси государство. После чего бабушки гарантированно сдохнут.

По-моему, там по мелочам можно много к чему прикопаться - и мажоритарщики очень даже должны озадачиваться проблемами своего округа; и про крупные медиа, которые абсолютно независимы от крупного бизнеса - это утопия.

А про ликбез и социальный популизм - хорошо и правильно написано, да.

Интересно, насколько в Европе партии от крупного бизнеса зависят? В США партии за серёзными донорами ещё как бегают.

а где в украинском законодательстве прописаны полномочия депутата Рады на решение местных проблем округа?

Сингапур их прошел такой ценой, которую мы заплатить не сможем, потому что на выходе у нас будет не Сингапур, а пуйло

Вообще-то, обязанность депутата решать проблемы округа прямо вытекает из того факта, что он избран жителями округа представлять их интересы в парламенте. Естественно, речь не о том, что депутат должен на свои деньги устанавливать детские площадки, а о том, что он должен следить, чтобы решения ВР не противоречили интересам его избирателей.

Ну и закон "О статусе народного депутата" вполне определённо требует от депутата поддерживать связь с избирателями, при необходимости - вносить их предложения на заседание ВР, принимать жалобы и направлять их органам местного самоуправления, осуществлять контроль за рассмотрением этих самых жалоб, и так далее, и тому подобное.

Тот же закон даёт ему полномочия принимать участие в рассмотрении этих требований в органах местного самоуправления, держать в округе офис с постоянным рабочим местом помошника и т.д. и т.п.

Опять-таки, мне любопытно как с этим в Европе, потому как у нас тут конгрессмен, который не парится проблемами своего округа и своих избирателей - это бывший конгрессмен, причём довольно быстро, благо в нижней палате перевыборы каждые два года.

ога, все бы хорошо, но дело в том, что полномочия органов местного самоуправления и Рады четко разграничены;
так что представлять своих избирателей в Раде депутат может исключительно в рамках полномочий Рады; именно для этого он должен поддерживать связь с избирателями;
законными методами осуществлять "контроль" над органами местного самоуправления депутат не может, нет таких законных методов;
жалобы в органы местного самоуправления люди могут подать сами, депутат для этого не нужен ни разу, кроме одного случая, когда органы местного самоуправления в принципе не работают и надо мимо закона на них давить;
у нас полный капец с местным самоуправлением именно потому, что депутаты Рады и Кабмин с Президентом непрырывно мимо закона вмешиваются во все, якобы идя навстречу избирателям;
потому Трегубов, при всем моем неоднозначном к нему отношении, совершенно прав в этом вопросе;
у нас плюнуть некуда от обещаний депутатов перед выборами решить конкретные проблемы, именно по типу льгот местному бизнесу и детских площадок, ну а потом они этим и занимаются с поправкой на деньги;
это, впрочем, касается и представлений людей об остальных органах власти

мне, собственно, все равно, как у вас, ваша практика к нам никак не полезет, сперва Конституцию надо переписать

...зустрів знайомого, який в тот момент був дуже задоволений собой- він взяв валютний кредит і щиро дивувався з лохів які беруть позики в гривнях- от він взяв кредит під менший процент та й ще з розрахунку під 5.25, а в даний момент платить по 5.05...
Тепер, коли я бачу плакат " наш курс- 5.05" мені хочеться підійти і придбати в цих невдах-валютних спекулянтів 100 у.о. за таким курсом.
P.S. А коли долар коштував 4.65 аони виходили з таким плакатом?

индексация пенсий это путь к гиперинфляции. это и есть плохо.

Разумеется, я говорю о действиях депутата в рамках полномочий. Вносить или голосовать за законопроекты, реагировать на жалобы избирателей на незаконные действия местных властей и и требовать устранить проблемы (да, это прямо входит в обязанности нардепа, и органы местного самоуправления обязаны отреагировать и устранить, об этом совершенно чётко написано в законе).

Площадки или прямое вмешательство в законные решения местной власти - зло, да. С этим как раз никто не спорит.

В любом случае, прописано это в законе или нет, если у нас есть реально работающая мажоритарка, когда депутат избирается местными жителями и действительно от них зависит (а не приезжает из Киева с двумя мешками денег в округ, где он ни разу до этого не был), депутаты будут использовать данные им полномочия в интересах своего округа. И жители, да, будут голосовать за тех, кто использует полномочия в интересах округа. Потому что избиратели хотят жить лучше, а депутаты хотят переизбраться, да.

Если такой вариант не нравится - нужно избавляться от мажоритарки совсем.

Да мне, в общем-то, тоже всё равно, всё равно вам или нет. :) По-моему, иностранный опыт в любом случае стоит учитывать, особенно довольно-таки успешный; ну а если вам кажется по-другому - дело ваше.

Edited 2015-05-27 18:31 (UTC)

поэзия и ирония :)
человек, сидя в штатах, фантазийно трактует украинские законы и на голубом глазу доказывает, что депутаты Рады должны нарушать принцип разделения властей;
пойдите на сайт единого реестра судебных решений и найдите хоть одно решение, обязывающее органы местной власти что-то устранить и исправить, потому что это требует нардеп Рады в рамках своих контрольных функций (а не как гражданин);
да, украина почти двадцать лет ведет борьбу за то, чтобы отобрать у депутатов эту виртуальную функцию контроля, которая перекочевала прямиком из ссср; если бы вы читали внимательно, то знали бы, что депутаты по полномочиям - партийщики от мажоритарщиков - не отличаются, и это говно не связано с представлением депутатом населения определенной территории

ага, но опыт, а не фантазии

>нормальных партий (нормальные - это существующие на членские взносы, а не на на подачки крупного бизнеса)
>нормальных медиа (то же самое, существующих с продаж и рекламы, а не в качестве пиар-приложений к бизнес-холдингам)
Для этого требуется народ с высоким медианным доходом. А для этого требуется другая система отношений между государством, капиталом и обществом. Которую и планируется построить с помощью нормальных партий и нормальных медиа. Круг размыкается революционным путём. Силой. Власть автомата способна обращать в ничто власть кошелька и власть бумажки с печатью. Только вот есть риск в процессе сделать из страны говно уровня ДНР. А ещ' есть риск получить вместо диктатуры развития страны дикатуру развития собственных банковских счетов.
Похоже, что хороших решений нет.

я имею в виду стратегию 1) разъяснить гражданам, почему в данном случае необходимо действовать именно так ( с обсуждением и корректировкой будущих действий) 2) принять соответствующие законы 3) проследить, чтобы эти законы выполнялись.
То, что у населения Украины и Сингапура разный набор ценностей я скорей осознаю, чем нет.

скажите, а в книге описано демократическое общество или автократическое?

меритократическое)). И не столько общество, сколько -- что и как делали, чтобы достигнуть того результата, который был выбран как достойный. В частности "не отступать от своих принципов" и "перед законом все равны". Вот реплики про "посади трех друзей" и ее последствий я не увидела. Но: когда речь шла о возможной вине высших чиновников (в том числе самого Ли Кван Ю -- обвинение в предоставлении скидки при покупке недвижимости) расследование шло открыто и с привлечением независимых экспертов.
+ взвешенная и адекватная реакция на обвинения в зарубежной прессе.

нет такого политического режима "меритократия" :)
видите ли, сталин тоже посадил очень много высших чиновников и перед законом все были равны, т.е.е одинаково бесправны;
понимаете, о чем я?
в сингапуре была построена автократия, которая сработала исключительно на другой системе ценностей населения и на личности автократа;
личности автократа - дело Бога, случайности и судьбы;
что происходит, когда в Украине люди получают полномочия такие же, мы все наблюдали на примере Кучмы и Януковича, а общее качество политикума не изменилось;
вот мне и хотелось бы услышать, кому из нынешних политиков вы готовы вручить полномочия Ли Кван Ю, в чье распоряжение предоставить нынешнюю милицию, когда ей выдадут полномочия тамошней милиции, ну а нашим судьям - полномочия тамошних судов;
я - не готова, мне еще жить хочется

Я еще раз пытаюсь обратить Ваше внимание на то, о чем писала ранее: 1) я осознаю, что наше общество сильно отличается от общества Сингапура 2) тем не менее ПНД и Ли Кван Ю использовали стратегии, последовательно применение которых очень пригодилось бы нам здесь и сейчас.))
Часть этих стратегий я перечислила выше.

вы не осознаете, что стратегия, которая эффективна в одних условиях, не эффективна в других;
иначе все страны бы успешно проходили модернизацию по одному рецепту;
однако, еще ни разу чужой успешный рецепт не сработал

и тем не менее если мs хотим демократическое общество то было бы очень хорошо 1) помогать людям организовываться в общины 2) заниматься поддержкой этих общин и низовых инициатив 3) учитывать их интересы при принятии местных постановлений и давать обратную связь 4) договариваться и искать компромисс в случае спорных вопросов 5) тамеще пунктов на десять и я не вижу причин, почему хотя бы первые 4 стратегии в наших условиях будут работать в минус. а не в плюс в долговременной перспективе

да, и еще. Для меня стратегия и рецепт суть разные понятия. Рецепт это скорее тактика.

да запросто будут, осталось только проделать все это в нашем обществе, не давая никому сосредоточить власть в руках в той степени, в какой ее сосредоточил обсуждаемый нами реформатор;

так что надо нам самим, без отца народа, надо организовываться в общины, снизу, ага, объединятся с соедями, учить их этому и продавливать нужное общинам законодательство наверх, поддерживать соседние низовые инициативы, добиваться учета наших интересов и обеспечивать мониторинг и обратную связь для решений местной власти, и дальше по всем пунктам;

в общем, делать все то, что делали в постоянной борьбе с аристократией, а потом олигархами, средние европейцы в общей сложности века с тринадцатого и до середины двадцатого

без разницы, говорите про стратегию и тактику, про оперативный и тактический уровень, про рецепты или про методы, слова не имеют значения, пока нет понимания неких граничных условий и исходных условий задачи, для которых решение должно быть найдено;
если вдруг г. одессу объявят свободной экономической зоной, выведут на 90% из общеукраинского законодательства и вручат права на регулирование всех сфер жизни горсовету и его главе, вот тогда можно брать методы Ли Кван Ю и использоавать практически буквально, просто с поправкой на местную специфику и культуру; но даже со всей одесской областью уже будет затруднительно, и выйдет не Ли Кван Ю, а грузинский вариант в самом лучшем случае

Threaded | Top-Level Comments Only

Как нам стать ежиками (с) Трегубов

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Років сім назад...

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject