![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О женщинах и творчестве
Originally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
beth4ever at О женщинах и творчестве
beth4ever at О женщинах и творчествеПеревела статью Элен Эддисон-Смит, это австралийская исследовательница (PhD in Creative Writing), мать-одиночка, бывшая шеф-повар.
Оригинал: https://overland.org.au/2014/08/yes-men-are-better-writers/
"Да, лучшие писатели - мужчины
Недавно я получила письмо от издателя, который попросил меня дать комментарий к статье на тему "женщины недостаточно представлены в литературе". Поскольку я мать-одиночка, работаю шесть дней в неделю и за помощь мне не собирались платить, я не стала ему отвечать. Но я решила, что напишу об этом здесь, потому что Overland мне за это заплатит.
На самом деле, все просто. Мужчин чаще публикуют, чем женщин, потому что мужчины пишут лучше.
Мне нужно упоминать о том, что существуют великие писательницы? Возможно, стоит, ведь вы меня не знаете, а я могу оказаться обычной мизогинной задницей. А нужно ли мне говорить о том, что на свете полно плохих писателей? Нет. Вы можете просто зайти в ближайший книжный магазин и порыться в новинках, чтобы убедиться в этом самостоятельно.
"Писательский талант" проистекает не из пениса, а из материальных условий. Литература отнимает время, огромное количество свободного, ничем не нарушаемого времени, незатронутого детьми, или домашним хозяйством, или постоянной тревогой из-за денег, или пилингом кожи. Чтобы быть писательницей, нужно быть эгоисткой, нужно взять свое время и потратить его на складывание слов в предложения, даже если тебе почти не платят, почти никому не интересно то, что ты делаешь, и еще меньшему числу людей нравится то, что у тебя получается.
Эгоизм дается мужчинам лучше, чем женщинам. Они отлично умеют быть эгоистами до рождения детей, но особенно хорошо у них это получается после обзаведения потомством. В то время как женщины, в целом, ставят неотложные потребности малышей на первое место, мужчины способны сосредоточиться на себе и потратить на детей меньше времени и энергии.
В общем и целом. Должна ли я постоянно это уточнять?
Задумываются ли женщины, мечтающие о творчестве, о том, что труд по воспитанию детей будет распределен настолько неравно до того, как они размножаются? Сомневаюсь. Они влюблены, они находятся в том состоянии необоснованного оптимизма, который заставляет нас верить, что воля влюбленной пары сильнее, чем доминирующая идеология и рыночные условия. Но по мере того как малыши появляются на свет, становится ясно, что оба родителя не могут их оставить одновременно, чтобы зарабатывать деньги или посвятить себя великому искусству, или напиваться в поисках вдохновения - чтоб было чему посвящать великое искусство. Так что, в конце концов, первым захлопывает за собой дверь тот, кто более эгоистичен.
Поэтому, если вы хотите стать писательницей, и у вас нет денег на няню, то, пожалуй, лучше не иметь детей. Или, если они у вас уже есть, возможно, стоит отдать их, как это сделали Патти Смит или Джони Митчелл. А еще можно стать ужасной матерью, как Джин Рис, и писать отрывочные зарисовки об эссенциальном ужасе попыток взращивания иного человеческого существа, когда все, что вы хотите, это пить и писать и заниматься затейливым сексом где-нибудь на чердаке. Или, конечно, вы можете найти партнера, который действительно возьмет на себя часть ухода за детьми, пока вы будете заниматься "карьерой", являющейся, в худшем случае, смехотворной, а в лучшем низкооплачиваемой, отнимающей все ваше эмоциональные силы и большую часть вашего времени. Если вы найдете такого парня, дайте мне его номер - я украду его у вас самым нефеминистским образом.
По правде сказать, если вы гетеросексуалка, вероятно, лучше вообще не заводить партнера, особенно такого, с которым нужно жить вместе, потому что вы знаете, что все закончится тем, что ваше время уйдет на стирку его белья и выслушивание его историй о том, как люди его не понимают. Конечно, отсутствие партнера и детей не позволит вам сравняться с мужчинами-писателями, у которых есть жены, чтобы прибираться за ними и присматривать за их детьми, но, по крайней мере, у вас будет шанс побороться. А также будет шанс, что вы в итоге окажетесь чертовски одинокой. Особенно, если выяснится, что на самом деле вы совсем не талантливый писатель, а просто эгоистка со скромными способностями. Потому что если есть кто-то, кого наша культура не может вынести, так это себялюбивая и бездарная женщина, которая при этом еще и очень очень очень незаслуженно хорошо выглядит.
Что же, все что я могу тут сказать: слава богу, что есть на свете кошки.
Должна ли я упоминать, что мужчинам не приходится делать такой выбор? Что мужчины принимают идеи того, что они являются абсолютными центрами своей жизни и что их талант - самая важная вещь, как факты? И должна ли я говорить о том, что если бы мы все стали такими же эгоистичными как писатели, дело бы кончилось нашествием крыс, разоряющим наши грязные дома и целым поколением откровенно запущенных детей.
Я не собираюсь порочить эгоизм. Он абсолютно необходим... но не всем доступен. Чтобы решить проблему с недостаточной представленностью женщин в литературе не нужно выдавать женщинам премии или вводить гендерные квоты в литературных изданиях. Это лечение симптомов, а не болезни, которое, скорее всего приведет лишь к поощрению женщин, изначально имеющих больше свободного времени, пусть они даже и пишут малость дерьмово и/или безвылазно среднеклассово. Решением было бы давать женщинам гранты, чтобы они могли брать отпуска от свой реально-очень-важной работы такой как присмотр за детьми, домами и эго других людей. Эта работа не может и не должна прекращаться: ценить жизнь творца больше чем традиционно женскую работу по уходу - это тупой патриархальный романтизм.
Конечно, нам нужно больше рассказов о жизнях женщин, написанных теми, кто реально их проживает, и женская работа должна быть неотъемлемым источником артистической практики и эстетической рефлексии. Иными словами, нам нужно дать женщинам возможность стать немного более эгоистичными, хотя бы на время".
Оригинал: https://overland.org.au/2014/08/yes-men-are-better-writers/
"Да, лучшие писатели - мужчины
Недавно я получила письмо от издателя, который попросил меня дать комментарий к статье на тему "женщины недостаточно представлены в литературе". Поскольку я мать-одиночка, работаю шесть дней в неделю и за помощь мне не собирались платить, я не стала ему отвечать. Но я решила, что напишу об этом здесь, потому что Overland мне за это заплатит.
На самом деле, все просто. Мужчин чаще публикуют, чем женщин, потому что мужчины пишут лучше.
Мне нужно упоминать о том, что существуют великие писательницы? Возможно, стоит, ведь вы меня не знаете, а я могу оказаться обычной мизогинной задницей. А нужно ли мне говорить о том, что на свете полно плохих писателей? Нет. Вы можете просто зайти в ближайший книжный магазин и порыться в новинках, чтобы убедиться в этом самостоятельно.
"Писательский талант" проистекает не из пениса, а из материальных условий. Литература отнимает время, огромное количество свободного, ничем не нарушаемого времени, незатронутого детьми, или домашним хозяйством, или постоянной тревогой из-за денег, или пилингом кожи. Чтобы быть писательницей, нужно быть эгоисткой, нужно взять свое время и потратить его на складывание слов в предложения, даже если тебе почти не платят, почти никому не интересно то, что ты делаешь, и еще меньшему числу людей нравится то, что у тебя получается.
Эгоизм дается мужчинам лучше, чем женщинам. Они отлично умеют быть эгоистами до рождения детей, но особенно хорошо у них это получается после обзаведения потомством. В то время как женщины, в целом, ставят неотложные потребности малышей на первое место, мужчины способны сосредоточиться на себе и потратить на детей меньше времени и энергии.
В общем и целом. Должна ли я постоянно это уточнять?
Задумываются ли женщины, мечтающие о творчестве, о том, что труд по воспитанию детей будет распределен настолько неравно до того, как они размножаются? Сомневаюсь. Они влюблены, они находятся в том состоянии необоснованного оптимизма, который заставляет нас верить, что воля влюбленной пары сильнее, чем доминирующая идеология и рыночные условия. Но по мере того как малыши появляются на свет, становится ясно, что оба родителя не могут их оставить одновременно, чтобы зарабатывать деньги или посвятить себя великому искусству, или напиваться в поисках вдохновения - чтоб было чему посвящать великое искусство. Так что, в конце концов, первым захлопывает за собой дверь тот, кто более эгоистичен.
Поэтому, если вы хотите стать писательницей, и у вас нет денег на няню, то, пожалуй, лучше не иметь детей. Или, если они у вас уже есть, возможно, стоит отдать их, как это сделали Патти Смит или Джони Митчелл. А еще можно стать ужасной матерью, как Джин Рис, и писать отрывочные зарисовки об эссенциальном ужасе попыток взращивания иного человеческого существа, когда все, что вы хотите, это пить и писать и заниматься затейливым сексом где-нибудь на чердаке. Или, конечно, вы можете найти партнера, который действительно возьмет на себя часть ухода за детьми, пока вы будете заниматься "карьерой", являющейся, в худшем случае, смехотворной, а в лучшем низкооплачиваемой, отнимающей все ваше эмоциональные силы и большую часть вашего времени. Если вы найдете такого парня, дайте мне его номер - я украду его у вас самым нефеминистским образом.
По правде сказать, если вы гетеросексуалка, вероятно, лучше вообще не заводить партнера, особенно такого, с которым нужно жить вместе, потому что вы знаете, что все закончится тем, что ваше время уйдет на стирку его белья и выслушивание его историй о том, как люди его не понимают. Конечно, отсутствие партнера и детей не позволит вам сравняться с мужчинами-писателями, у которых есть жены, чтобы прибираться за ними и присматривать за их детьми, но, по крайней мере, у вас будет шанс побороться. А также будет шанс, что вы в итоге окажетесь чертовски одинокой. Особенно, если выяснится, что на самом деле вы совсем не талантливый писатель, а просто эгоистка со скромными способностями. Потому что если есть кто-то, кого наша культура не может вынести, так это себялюбивая и бездарная женщина, которая при этом еще и очень очень очень незаслуженно хорошо выглядит.
Что же, все что я могу тут сказать: слава богу, что есть на свете кошки.
Должна ли я упоминать, что мужчинам не приходится делать такой выбор? Что мужчины принимают идеи того, что они являются абсолютными центрами своей жизни и что их талант - самая важная вещь, как факты? И должна ли я говорить о том, что если бы мы все стали такими же эгоистичными как писатели, дело бы кончилось нашествием крыс, разоряющим наши грязные дома и целым поколением откровенно запущенных детей.
Я не собираюсь порочить эгоизм. Он абсолютно необходим... но не всем доступен. Чтобы решить проблему с недостаточной представленностью женщин в литературе не нужно выдавать женщинам премии или вводить гендерные квоты в литературных изданиях. Это лечение симптомов, а не болезни, которое, скорее всего приведет лишь к поощрению женщин, изначально имеющих больше свободного времени, пусть они даже и пишут малость дерьмово и/или безвылазно среднеклассово. Решением было бы давать женщинам гранты, чтобы они могли брать отпуска от свой реально-очень-важной работы такой как присмотр за детьми, домами и эго других людей. Эта работа не может и не должна прекращаться: ценить жизнь творца больше чем традиционно женскую работу по уходу - это тупой патриархальный романтизм.
Конечно, нам нужно больше рассказов о жизнях женщин, написанных теми, кто реально их проживает, и женская работа должна быть неотъемлемым источником артистической практики и эстетической рефлексии. Иными словами, нам нужно дать женщинам возможность стать немного более эгоистичными, хотя бы на время".
no subject
В дупу.
Только два мужика смогли писать реально лучше женщин - это компания анонимусов, известных под ником "Гомер" (но и там всё не так однозначно, гуглим по словам "грейвз дочь гомера"), да Вильям наш Шекспир.
ВСЁ!
Всё остальное, просто решительно всё остальное, и этот ваш Фолкнер, и этот ваш Достоевский, и эти ваши NN и MM - писали вровень. В лучшем случае. В худшем - забивали тиражами, и тогда эпигон американского алкоголика По сэр Конан Дойль со своей банальной "Собакой Баскервилей" возвышался над умопомрачительной "Дочерью времени" Джозефины Тэй.
Короче, идите нахрен со своими мужиками, лучше переведите мне что-нибудь ещё из Ёко Тавады.
no subject
Любое мастерство требует постоянной полировки. Любое. Длительные перерывы в творчестве на пользу не идут. Когда ты говоришь себе "сегодня некогда писать, еще не все полы перемыты" - это на пользу не идет.
no subject
Я это уже очень даже слышал от ДжипсиЛили =)
И тем не менее. Даже подметая полы, женщины пишут не хуже.
Что произойдёт, когда женщины перестанут подметать полы - сказать не берусь. Но очень хочу это увидеть: думаю, в таком случае нас ждёт охренительный прорыв, и женщины на 30-50 лет забьют за собой все литературные нобелевки.
Что, понятно, гуд.
no subject
no subject
Парадоксально, но большая часть семейных пар, которым я предлагал сделать тоже самое, идею отвергало, причем отказ шел с женской стороны - либо от жены, либо от тещи\свекрови. Причем вопрос не в деньгах (речь шла от максимум 1% семейного бюджета).
no subject
Ладно, я не буду брать средний уровень печатаемого нынче в РФ мужла, ибо это днище. Уже Воха Васильев - днище, а "шедевры" типа приведенного у той же Бет несколькими постами ранее - это когда "снизу постучали". Я возьму среднезападный уровень. И сравню с нашими фандомными женщинами. Уна Андель, Ракуган, Вэлли пишут лучше. Тоньше, богаче в словотворчестве, да просто интересней. Или взять блоггерш. Да много кого можно взять из тех, кто водится в "нишевых" местах.
У женщин ниже самооценка. А у писателя, который по определению невротик, самооценка ниже средней по больнице. А у хорошего писателя, который всегда острей чувствует свои несовершенства и то, что он несовершенствами считает, она еще ниже. В статье вот упомянуто про бухалово в поисках вдохновения - это не в поисках вдохновения. Это чтобы снять страх, что ты вообще смеешь что-то писать.
То есть имеем в массе огромный женский потенциал, который хоронится, прячется под иронией "моя писанина, хаха, кому она нужна", имеем кучу женщин, которым не придет в голову печататься. Никогда. Фандом - это удобно, потому что можно писать про Леголаса, Баки, Дина с Сэмом, и это найдет своего читателя. Я не говорю, что не надо про них писать. Я просто думаю, что когда-нибудь, когда хорошая, матьматьмать, "писанина" будет востребована у нас в стране, эти женщины все-таки примутся за "ориджи". И у них будет ооочень хорошая подготовка.
И еще. Когда говорят "мужчины пишут лучше", сравнивают со стандартом, задаваемым мужчинами же. А кто сказал, что они должны задавать стандарт? Кто сказал, что создавать очередную вторичную философскую систему лучше, чем писать об ощущениях тела? Когда-то, когда вся литература была "мужской", мужики спокойно писали о чувствах, а теперь это, видите ли, не барское дело. Так что поддерживаю вышевысказавшегося товарища: в дупу. Мужики не пишут лучше. Мужики просто пишут. И печатаются. А женщины - слава осьминогу, хоть писать начали в массовом порядке.
no subject
no subject
Но в сравнении с Нилом Гейманом я пишу хуже.
Я просто думаю, что когда-нибудь, когда хорошая, матьматьмать, "писанина" будет востребована у нас в стране, эти женщины все-таки примутся за "ориджи". И у них будет ооочень хорошая подготовка.
У большинства из них будет хороша подготовка в области плизерства, удовлетворени примитивного читательского запроса на горяченькую порнушку.
У меньшинства - хорошая подготовка к "взрослому" писательскому гадюшнику.
Это очень плохая школа на самом деле.
А кто сказал, что они должны задавать стандарт?
Так исторически сложилось :)
no subject
1. Просто когда появляется возможность - женщины демонстрируют, что равны мужчинам. Всё это подметание полов и прочее ККК не уменьшает таланты - просто затрудняет реализацию оных.
2. Пару тысячелетий литература вращалась вокруг мужских проблем. Если/когда будет прорыв и женщины сурово и массово заговорят о своём - там поле непаханное сюжетов, характеров, ситуаций и специфического опыта. Да, этого хватит надолго.
no subject
Не знаю, Нил Гейман переоценен сильно, как по мне. Я не смогла "Американских богов" читать. Ну, конечно, и ООМ - Опять Одни Мужики - тоже роль сыграло, и эта вот навязчивая хрень насчет минета за рулем (кстати, а это вот не удовлетворение примитивного запроса "скажи нам еще раз, что все бабы бляди"?). Но вот... возникает просто ощущение "зачем я это читаю". Ничего не могу с ним поделать. Все это мифоложество уже триста три раза перепето.
Мне нравится цикл Лорел Гамильтон про Аниту Блейк, потому что параллельно с горяченькой порнушкой (которая меня, кстати, прет сильно через раз, я не фанат гуро) там рассматриваются серьезные вопросы, связанные с легализацией вампиров и попытками их адаптации к человеческому обществу.
Не, "так сложилось" меня не удовлетворяет:) У них сложилось, а мы переложим, что называется.
no subject
2. Согласна. Только вот какая штука... мне совершенно не хочется говорить о своем, и я совершенно точно знаю, почему: мне было бы скучно об этом слушать.
no subject
Его преемник удовлетворял еще лучше. Имя сходу вспомните?
no subject
2. Ну, стало быть, не быть вам классикой сёдзё =)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject