О "Хоббите" с т. з. кинодраматургии

[morreth]

Начнем с того, что "Хоббит" с точки зрения экранизации - куда более трудный материал, чем "Властелин Колец".

"Властелин" жестко структурирован и каждый из героев обладает сильной мотивацией. "Хоббит" структурирован слабо и с мотивацией у героя проблемы 3/4 сюжета. А драматургия, особенно кинодраматургия, этого не терпит, потому что внимание зрителя в кино удерживается развитием действия, а в "Хоббите" оно не развивается.

Тут наверняка вам захочется возразить: "Позвольте, что значит "не развивается"? Хоббит и гномы постоянно приключаются, то их тролли чуть не едят, то гоблины в пещерах, то пауки, то они у эльфов в плену побывают, то с варгами сцепятся...

А на это господин дракон велел сказать, что развитием действия называется такой расклад, когда каждое событие обусловлено предыдущим событием и в свою очередь обусловливает последующее событие. Если действие вырастает из завязки органично, как ствол из корней, а кульминация образуется органично, как крона из ствола - это сильная структура. Если события объединены только тем, что следуют друг за другом - слабая.

"Хоббит" структурирован слабо, как античные романы. Все промежуточные приключения обусловлены только случаем: встретили троллей - могли и не встретить. Налетели в горах на гоблинов - могли и не налететь. Столкнулся Бильбо с Голлумом - мог и не столкнуться. Попались паукам - могли и не попасться. Попались эльфам... ну, вы поняли.

Структура "Хоббита" набирает силу только тогда, когда гномы выходят к Одинокой горе и открывают потайную дверь. Вот там и начинаются события, обусловленные целеполаганием, характером и мотивацией героев. То есть, собственно то, что называется сюжетом. Мой внутренний сценарист рвет на себе остатние волосья: 3/4 фабулы прошло, и только тут начался сюжет.

Отдельных рыданий заслуживает главный герой, Бильбо. В прозе автор может позволить протагонисту быть "свидетелем". В пьесе или сценарии желания и воля героя - локомотив всего сюжета. А Бильбо никакой не локомотив, он большую часть действия пассивно влачится за гномами, время от времени вопрошая себя "А что я тут делаю и зачем меня нелегкая сюда понесла?" Какая-либо активность пробуждается в нем только под угрозой смерти - и, собственно, все дорожные приключения нужны были Толкиену для того, чтоб Бильбо не провисал как персонаж, не спал в оглоблях. И вот с таким героем изволь делать экранизацию.

Так что Джексон все правильно сделал: он взял героя с сильной мотивацией и сильным характером - Торина - и сделал из него локомотив. И весь первый фильм Торин тянул сюжет за собой.

Но с момента входа гномов в Чернолесье начинается обратная петрушка: теперь уже Бильбо шуршит туда-сюда, всех спасает-выручает, а гномы пассивно позволяют себя спасать, да еще и ворчат. Теперь уже гномам нужно подкручивать пружинку, чтоб активнее шевелились (отсюда и экстрим на бочках, и утерминаторивание дракона).

Теперь об окончании "Пустоши Смога", слито или не слито. Откроем "Хоббита" и посчитаем узловые события.

1. Встреча Бильбо и Гэндальфа.
2. Явление гномов Бильбо.
3. Бильбо выступает в поход.
4. Встреча с троллями.
5. Обретение оружия.
6. Ривенделл, разгадка карты.
7. Горы, столкновение с гоблинами, пленение гномов.
8. Встреча Бильбо с Голлумом, обретение кольца.
9. Освобождение гномов.
10. Столкновение с варгами, спасение на орлах.
11. Встреча с Беорном.
12. Чернолесье, гномы сбиваются с пути.
13. Битва с пауками.
14. Пленение у эльфов.
15. Побег на бочках.
16. Эсгарот, выступление к Одинокой горе.
17. Проникновение в гору.
18. Бильбо крадет чашу.
19. Разгневанный Смог загоняет гномов в туннели горы.
20. Бильбо и Смог: личное противостояние. Бильбо крадет Аркенстон.
21. Смог разрушает склон горы и улетает громить Эсгарот.
22. Смог разрушает Эсгарот.
23. Бард убивает Смога.
24. Бард отправляется на север за золотом на восстановление города, где встречается с лесными эльфами.
25. Бард и эльфы берут гору в осаду.
26. Бильбо бежит из горы и отдает Аркенстон Барду.
27. Бильбо признается Торину, появление Гэндальфа, Торин изгоняет Бильбо.
28. Прибывает войско Даина.
29. Начало битвы между гномами, людьми и эльфами.
30. Появление войска гоблинов, битва Пяти Армий.
31. Победа сил добра.
32. Смерть Торина.
33. Возвращение Бильбо домой.

Сначала ответим на вопрос Ильнура: разбивается ли это дело на две части органически?
По-моему, нет. Если разбивать по побегу на бочках, как предлагает Ильнур - то придется очень сильно комкать сюжет, и при этом герои все равно не доходят до главного антагониста - дракона. Если же вводить другого антагониста, как и поступил Джексон - то никакой хронометраж не выдержит.

Если же бить на три части - то все хорошо выходит, как раз по 10 узловых событий на серию плюс приключалово Гэндальфа плюс противостояние с Азогом.

Теперь по вопросу Лены - почему нельзя было закончить серию гибелью Смога. А потому что убить Смога и вернуть гору - целеполагание Торина. А Торин, напоминаю, работает главным сюжетным локомотивом - то есть, его цели двигают события вперед.

Если убить дракона в конце второго фильма - то получится, что Торин своей цели достиг: дракон убит, гора опять принадлежит гномам. У Торина больше нет цели, наш сюжетный паровоз больше вперед не летит. В сознании зрителя такое событие называется ФИНАЛ. Когда целеполагание героя исчерпано и цель достигнута - это финал, все. Битва Пяти Армий? Какая битва Пяти Армий? В "Хоббите" написано? В каком "Хоббите"?

Но хуже всего - то, что Торин достигает своей цели, не приложив никаких усилий. Слабое место на груди дракона разведал Бильбо, убил дракона Бард, а Торин так, погулять вышел. Это из рук вон плохая концовка. Это называется "бог из машины", квинтэссенция драматургической слабости и беспомощности.

Вы возразите: но ведь у Толкиена именно так! А господин дракон на это велел сказать: но ведь Толкиену не нужно удерживать внимание зрителя целый год! Читатель просто перелистнул страницу - и узнал, что пошла новая сюжетная линия с новой завязкой.

Да, клиффхэнгер (подвешивание сюжета "на самом интересном месте") тоже прием старый и истрепанный. Но такая концовка хотя бы не беспомощна.

Comments

[tsimbal.livejournal.com]

Оля, удерживать внимание зрителей могла Роулинг - пока книжку не дописала. Тут же - даже читать не надо книжку, в википедии все написано :)
мне не дано взглянкть глазами человека. который книгу не читал

А глазами читающего я вижу кучу откровенного барахла, притянутого за уши. чтобы была возможность снять треть часть.

При этом "Барахло" не сам фильм, а вставные линии, все эти Леголасы с эльфийками, и прочий сумбур "мы придумаем лучше Толкиена".
Во "властелине" Джексон этим не страдал.

Зато возвращение бильбо в 3-1 части, думаю, опять будет скомкано. Метража не хватит.

[morreth.livejournal.com]

Еще раз: "Властелину" как сюжету не нужно приделывать позвоночник. Это крепкий сюжет сами по себе.

"Хоббит" структурно слаб, я не буду повторяться и объяснять, почему. Посмотри советский спектакль, снятый буква в букву - от него клонит в сон.

[tsimbal.livejournal.com]

Оль, в советском спектакле не было сверхидеи "вернем родной дом" и спецэффектов.
я понмаю, что почле дракона можно уже не смотнть. но можно было показать, что на Торина прут, бледный орк бдит, и главная битва впереди.

Или как сказала моя подружка, пуссть бы Бард стрелу пустил, а попал или не т- узнаем в следующей серии (бред, конечно, но вышло не лучше)

[morreth.livejournal.com]

И как бы это помогло тому, что Торин все равно НИ ЧЕРТА НЕ ДЕЛАЕТ?

[tsimbal.livejournal.com]

Оль, вообще-то главный герой - Бильбо, и даже в фильме это очень заметно.
А Торин - красивый шкаф в центре зала для романтичных барышень...
Он, блин, на 3 часа 1-го фильма 1 раз красиво проблежал, и то его сразу сбили, чуть не съели, и если бы не менее эффектно бегающий Бильбо, обезглавили бы...
По книге, как ты помнишь это вообще вредный, хотя и неплохой старик - пока с золотом не встретился.
И книжка, и кина о Бильбо, а не о Торине.

[ilnur.livejournal.com]

Пожалуй, понял. То есть если резануть пополам, то в первой половине выйдет сплошное плавание святого Брендана - надо его либо как-то переосмыслять очень круто, либо не работает.

[ilnur.livejournal.com]

Кстати, да простится мне структурализм, про Торина как главного героя первой части все логично - актант "герой" разбросан в книге между несколькими акторами. Пропповской недостачи -то у Бильбо нет, у Торина она.

[morreth.livejournal.com]

Да? Если главный герой Бильбо, ответь мне на четыре вопроса:

- чего Бильбо хочет?
- кто/что ему мешает это получить?
- что с ним будет, если он этого не получит?
- что с ним будет, если он это получит?

[morreth.livejournal.com]

Ага.

[ilnur.livejournal.com]

Если подумать, то единственное, из чего можно гнуть внятную арку для Бильбо в первой половине - это подзабытая в фильме "Туковская кровь". То есть можно акцентировать сильнее чем в книге и проявить в драматический двигатель сюжета загоревшееся в хоббите страстное "желание соответствовать" и из него сделать желанную недостачу и выгнуть что-то монолитнок с достижением результата как раз "на бочках". Если подумать, в книге-то оно есть, именно оно и мотивирует (через фэйл) эпизод с троллями, в него можно аккуратно вписать в арку (я бы вписывал через незамеченный гномами еще один - но менее унылый - фэйл Бильбо на той же почве) эпизод с орками в горах, зато в Лихолесье и побеге из плена оно натурально разрешается (хотя успешность Бильбо против пауков можно слегка приглушить) в становление полноценного приключенца; тем более и проявить в сцене выплывания из тунеля тему перерождения должно быть просто. Получится такой фрактал из инициационных мифов, где (вот это трындец сложно) надо внятно и зримо держать и проявлять рядом Торина, миф которого вдвое длиннее, и стыковать их таким образом, чтобы было ясно, весь малый миф (имеющий свою инициацию в районе Голлума) сам есть лишь иницация в мифе большом (где в конце дракон и битва).

То есть я понимаю, что довольно сумбурно, но мне кажется, что это в принципе как-то где-то возможно.

[very-round-cat.livejournal.com]

Вот мне тоже так кажется. После убийства дракона показать, как Бард поднимает народ Эсгарота идти за золотом на восстановление города; как Больг шастает близ Эребора; как Азог в Дул-Гулдуре замышляет недоброе... И готов клиффхангер. Разве нет?

Фильм-то мне понравился (разве что уж очень долго Смог с дварфами шкандыбались по пещерам Эребора). Но не очень понятно, как в последней серии поместятся и смерть Смога, и Битва Пяти воинств.

[morreth.livejournal.com]

Нет, не готов.
Клиффхангер должен быть конкретным, а не "замышляет что-то недоброе". Лазерные прицелы со всех сторон нацелились в Холмса и Ватсона, а Холмс нацелился в пакет взрывчатки - вот это клиффхангер. А что там куда Азог замышляет - это не, не оно.

[smirnfil.livejournal.com]

У меня вопрос немного вбок - насколько в кино обязательно доминирование сюжета над всем остальным? Просто в книгах, как мы видим хотя бы на примере Хоббита, допустимы гораздо большие вольности.

[morreth.livejournal.com]

Если автор хорошо выдерживает структуру, он может контролировать зрительское внимание часами. Гамлет в неурезанной версии длится больше четырех часов.

Если автор плохо выдерживает структуру и допускает несколько крупных проколов - фильм ничто не спасает. Как "Джона Картера".

[sea-wanderer.livejournal.com]

По главному тезису Хоббит vs. ВК согласен.
Но тем не менее конкретная сценарная реализация и у Джексона из рук вон плохая.
Чего стоят появляющиеся "вдруг и ниоткуда" и расхаживающие везде даже у эльфов, как у себя дома, орки.
А финальная сцена с драконом - это просто лепет никудышнего сценариста.
Это тот самый Смог (!), который без хлопот спалил весь гномий народ Одинокой горы, Дейл и еще много чего, почти час экранного времени гоняется за пятью не очень то шустрыми гномами. А потом внезапно (!) раздумав съесть их на десерт, улетает прочь из горы, оставив гномов наедине с бесценными сокровищами? Да чушь это, никогда не поверю.
Зачем вот в фильме Беорн? Роли у него нет, и играть ему откровенно нечего. Можно было и пропустить, если ничего придумать не смогли.
Кстати, дракона теоретически можно было бы убить и в конце второго фильма, если более плотно структурно увязать все приключение и сюжет с возрождением темных сил в Дул-Гулдуре заодно придав фильму ещё большего масштаба. Толкиена пришлось бы переписать ещё более изрядно, но на то оно и кино. А так, похоже, что Джексон провалил свою же классную идею - попытаться представить Хоббита не как простенькую квест-сказку, но одно из событий в контексте истории всего Средиземья.

P.S. Эльфийка+гном=???? - это вообще весело. Как там по тексту "только ради великой цели соединятся народы людей и эльфов"? Впрочем, не мне вам про это говорить:-).
А картинку в самом деле смотреть приятно, не считая поднадоевшей компьютерной боевки. Из находок - в целом понравился еще эпизод похода Гэндальфа в Дул-Гулдур с воплощением-открытием Саурона.

[anarilote.livejournal.com]

На тему орков "вдруг и ниоткуда" - а их в Мирквуде на тот момент и было немало. Из Дол Гулдура пёрли - по канону это нам известно. Да и о тварях типа пауков тоже канон говорит. Короче, несладко было там эльфам в самом деле, потому они себе и отгородили королевство - правда, не такое пафосное, как в фильме )

[sea-wanderer.livejournal.com]

Я имел ввиду не совсем это. В фильме они то расхаживают под носом у эльфов, которые не хуже следопытов читают следы и т.д., то волшебным образом телепортируются на крыши Эсгарота. Причем, ни в том, ни в другом нет сюжетной необходимости.