morreth | Политические партии в Украине

Политические партии в Украине

Паки и паки скажу, что в Украине политических партий нет, а есть только лоббистские группировки.

Для начала – в чем разница?

Политическая партия организуется «снизу», существует на пожертвования членов и сочувствующих, защищает и выражает интересы определенной социальной прослойки, определенного класса, либо страты людей определенных убеждений.

Лоббистская группировка создается целевым назначением под ту или иную бизнес-группу и проталкивает в парламенте ее интересы.

Как отличить лоббистскую группировку от партии? Легко, вот несколько характерных признаков, доступных простому смертному, не знающему, где увидеть источники финансирования партии:

А) в программе у лоббистской группировки нет никакой конкретики, она «за все хорошее против всего плохого»;

Б) Она заточена «под лидера». Уберите Кличко из «Удара» или Тимошенко из «Батькивщины» - что останется?

В) Она голосует в парламенте совсем не за то, что обещала своим избирателям, когда звала их в викинг.

Иногда бывают какие-то отклонения в пункте А, типа «национализма» ВО «Свобода» или «коммунизма» Симоненко, но пункт В все расставляет по своим местам.

Все партии, прошедшие в ВР, до единой, являются лоббистскими группировками. Некоторые из них, вроде тех же коммунистов, созданы и поддерживаются на плаву для отвода глаз – скажем, у ПР в 2012 году было не так уж много шансов собрать голоса пенсионеров и прочего т н. «протестного» электората, но Компартия успешно справилась с задачей и исправно голосовала в Раде за решения, предлагаемые регионалами. То же самое «Свобода», только она собирала голоса «протестного» электората с правой стороны поля. Вот просто в качестве иллюстрации: «Фракции "УДАР" и "Свобода" во время второй сессии Верховной Рады 7-го созыва голосовали совместно с Партией регионов за более чем 60% принятых законопроектов и постановлений», пишет «Опора». Как говорится, «шо неясно»?

(А дружбаны-москали при этом уверены, что Тягнибок и Кличко страаааашные националисты, дооо).

Чем плохи лоббистские группировки?

Тем, что мы уже видели: они проталкивают через Раду законопроекты, позволяющие им делать бизнес по принципу «приватизация прибылей, национализация убытков».

Иногда бизнес-интересы разных группировок пересекаются, тогда это подается как борьба оппозиции с большинством. Но и только. Принцип «приватизация прибылей, национализация убытков» священен и нерушим для всех. Тут речь не идет об отдельных коррупционных схемах, тут речь идет о тотальном принципе, на котором строится вся политическая жизнь: во власть идут именно затем, чтобы убыточную часть своих бизнесов перебросить на плечи налогоплательщиков.

Что изменил Майдан?

Майдан (который для оппозиции был такой же неожиданностью, как и для регионалов) показал, что система может рухнуть, что она уязвима.

Нет, она не рухнула (и слава Богу, она бы похоронила всю Украину под собой), но серьезно шатнулась. Оказалось, что у нас есть народ, и этот народ, если его достать до печенок, способен на активные действия. Для тех, кто привык иметь дело с электоратом, это оказалось несколько непривычным.

Однако они быстро пришли в себя и принялись реализовывать старые схемы. Даже не потому что они так злокозненны, а потому что иначе не умеют. В них Майдан посеял кратковременный испуг, и только.

Важно, что Майдан изменил в нас.

Во-первых, он показал, что мы способны на самоорганизацию и действия в своих интересах, независимо от интересов лоббистских группировок.

Во-вторых, он показал, что в стране ненулевое количество людей, готовых идти до конца.

Сначала о грустном

Парламент ближайшего созыва все равно будет лоббистским. По той простой причине, что выборы постараются провести как можно быстрей, и за это время мы не успеем сколотить партию, которая будет настоящей партией.

Штука в том, что Закон о политических партиях в Украине заточен под лоббистские группировки. Такова суровая реалити. «Рішення про створення політичної партії приймається на її установчому з'їзді (конференції, зборах). Це рішення має бути підтримано підписами не менше десяти тисяч громадян України, які відповідно до Конституції України мають право голосу на виборах, зібраними не менш як у двох третинах районів не менш як двох третин областей України, міст Києва і Севастополя та не менш як у двох третинах районів Автономної Республіки Крим». Даже безотносительно текущего состояния Республики Крым требование малореальное для небольшой компании политических единомышленников, с которой, по идее, должна начинаться настоящая партия. Зато легко выполнимое для лоббистской группировки, которой нефиг делать профинансировать рассылку гонцов по областям и районам. Лоббистская группировка зарегистрирует партию за месяц-другой.

Теперь о вдохновляющем.

Если мы оказались способны снарядить армию – то мы способны и создать партию. Для людей, вскладчину организующих аккумуляторы броневикам и бронежилеты мужикам десять тысяч подписей – это не проблема, а задача. Даже собрать их в Крыму – не проблема, а задача.

Вопрос в другом – КАКАЯ это должна быть партия?

Впрочем, об этом ниже. Сейчас у нас продолжается пятиминутка оптимизма.

Так вот, даже с таким пролоббистским законом о политических партиях можно зарегистрировать нормальную партию, только нужно сначала хорошо потрахаться, но мы показали, что трахаться умеем, это раз.

А два – это то, что даже лоббистский парламент, оказывается, можно контролировать. Метода отработана: шины в руки и к Раде.

Теперь опять возвращаемся к пессимизму.

Сложность не в том, чтобы взять шины в руки и выйти к Раде. Сложность в том, чтобы правильно определить момент, когда за них уже пора браться.

Мы кошмарно, адски юридически неграмотны. У нас есть уважительная причина: законы – это многобуков, специально подобранных так, чтобы разобраться в них могли только специально обученные люди, юристы. И даже если мы пытаемся в меру сил «обалдеть знаниями» в этой области, получается почему-то «как всегда».

Вот буквально рядом со мной сидит коллега по избирательной комиссии. В руках у него «Закон о выборах Президента Украины». К нему приходят, спрашивают, почему такой-то и такой-то нет в списках, вот ее паспорт. По паспорту ей нет еще восемнадцати. Я указываю на этот факт, потом беру у коллеги «Закон» и указываю на первой страничке место, где сказано, что голосуют у нас с 18 лет. Коллега, межу прочим, этого не помнил. Хотя закон штудировал и отпускал замечания типа «Понапридумывали тут, вот кому вс это нафиг надо, а?»

Короче, у нас потрясающая способность смотреть в книгу, видеть фигу. Но даже если мы штудируем закон добросовестно, это не поможет большинству из нас разглядеть двойное дно. Ну, например, принимает Рада некий условный закон о защите каких-нибудь ушастых ежиков от тотального истребления (повторяю, УСЛОВНЫЙ, чисто для примера) – дело вроде бы благое, ёжики милые и истреблять их нехорошо. А на самом деле одна группировка просто перекрывает другой группировке строительство некоего завода в зоне Х, где случайно обитают те самые ежики.

Это дикая условность, чисто иллюстративная. А в реальности, например, я попросту не могу вкуриться в энную часть коррупционных схем, которые мне описывают люди, с ними знакомые. Я недостаточно хорошо разбираюсь в экономике и финансировании. Как и большинство из нас.

Поэтому нас разводят на каких-то примитивных штуках типа закона о языках. Вот все воют, что Рада не должна была, Тягнибок не должен был – но при всем при этом каким деревянным долбоебом нужно быть, чтобы купиться на эту хрень! Вот все, кого я знаю как людей с хотя бы средним уровнем интеллекта – все не придали этому значения. Купились одни идиоты – но ёпвашумать, сколько же их оказалось!

Кстати, об идиотах. В исконном значении это слово означает аполитичного человека, который в Древней Греции не принимал участия в народных собраниях, не состоял в партиях, пофигиста. Так вот, мы, граждане Украины, в большинстве своем идиоты. В древнегреческом смысле слова, и не только. Я – страшная идиотка. Вы себе не представляете, чем и по какому месту мне вся эта гражданская активность, необходимость выползать из дома и куда-то шуршать, что-то делать, а хуже всего – говорить с незнакомыми людьми, я же человек страшно норный, интровертный, хахаха, не верите? А ото так воно так. То, что у меня случилось в последние месяцы – это «достали». Но наступят мирные времена однажды, и я точно знаю, что не захочу никакой политоты, вот на физиологическом уровне буду ее отторгать.

Думаю, именно поэтому я и должна ей заниматься. Кстати, эту статью я набираю, сидя на избирательном участке, вся такая одинокая, как нарисованный Карлссоном петух.

В общем, на ближайшие месяцы у нас две задачи, тактическая и стратегическая. Стратегическая – регистрация нормальной, нелоббистской партии. Тактическая – не давать лоббистам наглеть, а для этого – отставить идиотизм в сторону, научиться разбираться в законах и поднимать хай каждый раз, когда они пытаются протащить что-то особо паскудное.

Есть ли надежда на превращение хотя бы одной лоббистской партии в нечто приличное?

Ма-а-аленькая и сла-а-абенькая, но есть.

Например, низовые ребята из «Свободы», по меньшей мере Днепропетровской – это очень приличные люди. Думаю, если Тягнибок и весь верхний эшелон куда-нибудь, э-э-э… испарится, то «Свобода» выплывет.

Какая партия нужна нам?

Нам нужно побольше, хороших и разных, но я поговорю о той, в которой сама стала бы принимать участие и агитировать за нее.

Начнем от противного. Что категорически не нужно? Не нужно пытаться быть хорошим для всех, целиться в как можно более широкий электорат, быть за все хорошее против всего плохого. Такие программы пусть себе пишут лоббисты. Нормальная партия отстаивает интересы какой-то конкретной группы населения, и от этого пляшет.

За интересы какой группы населения я могла бы стоять честно?

За наемных работников. Я принадлежу к этой группе, когда не веду, хе-хе, богемную жизнь. За интересы женщин. За интересы женщин-наемных работниц...

ОК, что еще? От чего меня плющит, колбасит и корячит? От состояния среды моего обитания в первую очередь. От кошмарных дорог и убитых тротуаров на массивах и во дворах, от перманентного срача в плавнях и вдоль пляжа, от ужоснаха в области инфраструктуры. И от того, что я, сцуко, не знаю, куда, например, пойти, чтоб наладили службу уборки в плавнях и вывозили оттуда мусор и как расходует средства наш райсовет и райисполком.

Чего бы я хотела в этом случае? Не просто сайтиков типа «прозрачная власть», но возможности участвовать в распределении городского бюджета, раз уж я участвую в его формировании как налогоплательщик.

Итак, мне нужна партия, чья основная цель – максимальное улучшение жизни горожан, причем по всей Украине, не только в Днепропетровске, компания единомышленников, способных бороться за свои интересы по обеспечению комфортной среды обитания. Задача партии – продвижение в органы власти вплоть до самого верха. Начинать с малого: продвигать своих людей в горсоветы и райсоветы по мажоритарным округам, делать их агентами партии в этих структурах и одновременно рупором, который доносит информацию об этих структурах до людей: что и как там за кулисами на самом деле, что поделывают и что подумывают власти предержащие. Да-да, а хотя бы и через бложеки и фейсбучеки, репостом и цыганской почтой. Без всякой регистрации, в качестве клуба по интересам и независимых кандидатов.

И вот когда количество подписчиков, собеседников и соучастников достигнет искомого числа в десять тысяч – можно уже ударяться оземь и оборачиваться партией.

Что-то я размечталась…

В общем, закругляюсь. Партии нужно создавать из общественного движения, а движение формировать под решение какой-то предельно конкретной задачи в актуальном времени. И сейчас как раз такой момент, когда эти движения возникают в количествах и сами по себе.

Нужно не дать им – а в конечном счете, всем нам, - засохнуть.

Threaded | Top-Level Comments Only

Существует, вообще говоря, и другой вариант - вместо того, чтобы создавать новую партию, захватить существующую. Наши чайники пытаются это делать с республиканской партией (которая и была лоббистской организацией для 0.1% последние много лет). Чайники, конечно, ещё те дебилы, но тактика в целом разумная.

Все многабукв не прочитала - температура, сорри, но к мысли присоединюсь, что делаю уже неоднократно.
Причем, как и на Майдане, каждому найдется, что делать. Врачи лечили, военные учили, музыканты играли, кто не богат талантами - кормил, замешивал и колол. Работа каждого, сделанная как надо, почетная. Респект и уважуха всем.
От себя готова, если знакомые и знакомые знакомых замутят, принимать участие и помогать в меру своего времени, сил и знаний, абсолютно даром, а будет денежка - и путем взносов.
То, что вместе мы сила, главное, организоваться - факт.

Може я не в ту сторону думаю, але мені здається, що політична сила без чіткої ідейної складової швидко перетвориться на те саме "за все добре, проти всього паганого", або просто всі пересваряться, це при найкращих намірах і при умові, що усі будуть страшенно чесні. Бо ж напрямків, на які можна витратити кошти та працю - незліченна кількість, і мені невідомий механізм "безідейного" визначення пріоритетів.

Це ідея на сто пудів вірна.

поддерживаю и буду участвовать и организовываться-организовывать у себя на месте по мере сил.
партия очень нужна. с конкретными идеями и целями.

Политическая социализация личности ставит перед человеком разнообразные нравственные проблемы. Одна из них – соотношение истины и лжи в публичной деятельности.

В фильме Тарковского «Андрей Рублев» есть новелла «Колокол». Для нового храма возрождающегося города нужен большой колокол, а все колокольные мастера вымерли от чумы. Сын колокольного мастера Бориска просит доверить дело ему, уверяет, что отец перед смертью завещал ему «секрет» колокольного дела. В муках и терзаниях идет работа над сотворением колокола, Бориска постоянно поддерживает версию о знании им «секрета»: иначе перестанут слушаться, не будет единой команды, каждый начнет гнуть свое. И вот решительный миг – и колокол зазвенел. Общее ликование, и лишь Бориска бьется в истерике, пришедшей как облегчение, - не знал он, оказывается, никакого «секрета», обманул князя. Просто в своем юном возрасте он уже был мастером, лучшим и единственным мастером, но кто бы ему доверил работу, если бы не легенда о «секрете»?

А теперь вернемся к политике. При тоталитаризме все было ясно. Те, кто не понимал, в какой лжи мы живем, - им было хорошо и весело, как теленку, не понимающему, что он предназначен для бифштекса. Кто понимал – те мучились перед нравственным выбором: говорить или не говорить правду.

Демократия все усложнила. Демократические выборы потому и не популярны в глазах слишком многих, что они заставляют думать и думать. Инстинктивно мы все понимаем, что в любом коллективе, в любой толпе, в любом обществе есть люди, чей разум выше усредненного. Он-то и должен принимать решения. Поставим себя на его место. На место Бориски, который умеет отливать колокола в свои пятнадцать лет, но которому ни за что не поверят, что он умеет.

Умный политик, твердо знающий тернистый путь, по которому должно пойти общество, сталкивается с непониманием избирателей, предпочитающих легковесные обещания популистов всех мастей. Необходимо сделать выбор: гордо уйти непризнанным или же - затушевать свои взгляды, умолчать о некоторых своих намерениях, добавить в свою предвыборную программу парочку популистских лозунгов, а затем, выиграв выборы, вернуться к своей политике и проводить непопулярные, но необходимые меры. Если умываешь руки и идешь по первому пути – предаешь данный тебе Богом талант, отдаешь наивных избирателей на откуп заведомым проходимцам. А если избираешь второй путь, то оскверняешь себя обманом. Это жизненная ситуация, полная драматизма. В личных беседах некоторые политики прямо говорят: «Не могу я высказываться откровенно. Мои избиратели к этому не готовы».
И далее http://gtrubnikov.ru/dnc_soc_18.htm

Демократический альянс?
Насколько я помню для создания организации надо 3 человека, может лучше начать с организации, а потом в партию переделать?

Чем ниже в обществе уровень морали, здравого смысла и образованности, тем больше лжи в публичной политике, тем разнообразнее популистское меню. В России политическое вранье доведено до предела, до абсурда, до карикатуры. Чем нелепее и откровенье вранье, тем легче приобрести популярность.

И наоборот, самых умных и честных политиков сегодня поддерживает лишь тончайший слой нашего общества, истинная интеллигенция, говорящая народу правду о нем самом, а правда эта - горькая.

Сегодня сделать правильный выбор помогает прежде всего не столько интеллект, сколько нравственное чувство. Нравственный выбор преобладает над интеллектуальным - это надо признать как факт. И хотя нравственный уровень сегодняшнего общества не вызывает восторга, он, тем не менее, выше интеллектуального, ибо, по мысли Тертуллиана, “душа человеческая - христианка”.

А для того, чтобы реально уменьшить количество лжи в политике, необходимы партийные структуры. Должны исчезнуть «независимые» политики – самые отъявленные лжецы. Нужны настоящие партии, действующие постоянно, с четкими идеологическими границами.

У партийного политика ограничены возможности вранья, поскольку существует всем хорошо известная программа его партии. И мне, избирателю, не нужно пристально вглядываться в глаза кандидата – сильно он врет или не очень. Сегодня я голосую за либералов, поскольку вижу, что страна еще не закончила свой долгий разворот в сторону рыночной экономики. Но придет время, и я скажу: «Пора ограничивать капиталистических акул, пора добавить социализма». И проголосую за социал-демократов. Как это сделали в 90-х годах англичане, немцы, французы. Социал-демократы похозяйничают лет пять-десять, повысят пенсии, поддержат национальную промышленность, наступит спад производства, и мне опять придется голосовать за либералов. Это нормально. Абсолютно прямых дорог, как и абсолютной правды, не бывает. За исключением Бога, разумеется.

Политические идеологии

Надо признать, что слово “идеология” сегодня вызывает у русского человека, точнее - у россиянина, изжогу. Семьдесят лет нам вдалбливалась одна идеология - коммунистическая...

І ще одне.
Мені здається, що не одні ми такі розумні, і спроби створити щось таке вже були. Вочевидь, не спрацювало.
То може справа в якихось технічних моментах, організаційних, в технологіі? Щось таке, що весь цивілізований світ давно знає, а ми зараз будемо велосипеди винаходити?

Если движение перерастёт формат "клуба по интересам", можно глянуть в направлении общественных объединений - их можно регистрировать без образования юридического лица, они могут владеть имуществом и финансами, не могут быть направлены на получение прибыли. Можно открывать местные отделения, всё такое.

Для регистрации надо в основном достигнуть 18 лет (для молодёжных организаций вообще 14), забацать устав, не противоречащий законодательству, и провести учредительное собрание.
10 тысяч участников вот так вот сразу не надо, в чём вся прелесть.

А звучит сразу солиднее, чем "мы с друзьями". В том числе и потому, что для регистрации нужно приложить какие-то усилия, покурить законодательство, это уже показатель, что люди относятся к своей деятельности всерьёз.
На выборы идти "от общественного объединения такого-то" - убедительнее, чем от рандомной коалиции граждан.
Можно завести бланк и печать, а с ними общаться с госорганами, опять же, круче, чем "рандомная группа граждан".

це ви мені?

Моррет, усі ці питання про те, як зарєєструватися - це така фігня. Ну чесно. Це найменша з проблем.
Була б діяльність, і можна реєструватися.
Навіть фінансування здається мені меншою проблемою. Найголовніша - що ми ніхрєна не вміємо (та й, мабуть, не дуже хочемо) займатися саме політичною діяльністью.
(може я, звісно, неправильно узагальнюю, бо я точно не хочу та не вмію)

Для повышения оптимизма скажу, что для страны с такой молодой парламентской системой результат вполне неплохой (та же батькивщина имеет неплохой шанс перарасти фюрерский этап, плюс, есть шанс что со временем нечто вроде солидарности с элементами свободы может стать их оппоненетами, и, может и другие партии получат шанс - в любом случае для 20летней эволюции результат хороший )
А поскольку вроде как хоть что-то есть вывод следует студенческому анекдоту 'трясти надо'. И будет более менее развивающаяся парламентская демократия.

Нет, нет, с Вами у меня разногласий нет. Это я пытался понять, по какому принципу мои комментарии отмечаются как подозрительные.
Там ниже есть еще один мой комментарий со ссылкой на мою книгу.

Так, але ж ті, хто сидить в Радах, також ніхера не вміють...
Не боги обпікають горщики, так?

Ні, вони здійснюють політичну діяльність, просто собі на користь.

>Надо признать, что слово “идеология” сегодня вызывает у русского человека, точнее - у россиянина, изжогу

Россияне готовы простить. Крымнаш хорошо от изжоги помогает.

сорьки, если опять понадоедаю, но в этот раз обещаю коротко
а) а что, не сформировался общественный консенсус на право досрочного отзыва депутатов как хоть какого-то отличного от Майдана канала оперативной обратной связи? о деталях можно спорить
б) нет ли идей провести выборы с укороченным сроком действия и запланировать года через два учредительное собрание с новой конституцией и вообще переформатированием полит. системы? хотя подобное может и противоречить требованиям МВФ относительно стабильности власти, которой дают кредиты, но раз уж вроде какие-то деньги дали даже вашим нынешним, легитимность коих не сильно больше дяди Васи...

логика коллективных действи

дякую

"Для начала – в чем разница?
Политическая партия организуется «снизу», существует на пожертвования членов и сочувствующих ... "

Это идеализм. Возьмем Америку. Может набило оскомину и лучше бы взять другую страну, например Италию, но не могу, поскольку имею представление только о структуре власти Америки и отчасти Великобритании.
Из средств, собранных на предвыборную компанию Обамы, примерно 40% составляли как раз те самые пожертвования членов и сочуствующих. И это РЕКОРД за всю более-менее обозримую историю (в начале 19 века говорят бывало и больше, но достоверных данных нет).
Кроме того, там нет прямых президентских выборов вообще. Ни разу за последние десятилетия не побеждал независимый кандидат.
В целом круг лиц, имеющих возможность получить власть, конечно шире, чем в Украине, и тем более чем в Индии, Китае и России. Но в реальности он тоже достаточно ограничен.

Говорят даже "зеленые" в европе уже финансируются "спонсорами", а не снизу. Не исключено, что среди немаргинальных партий, реально претендующих на власть, партий в указанном Вами смысле не существует.

У мене одкривається тільки перша сторінка - це так і має бути?

А Демократическая партия организована вчера? Месяц назад? Десть лет назад?
Садитесь, двойка.

Да, в нашем "политическом зоопарке" действительно отсутствуют политические партии, но чем то что вы предлагаете создать отличается от "лоббистких групп" существующих сейчас "Партии регионов", "Батьківщини", ..."РОДИНИ" наконец?

За наемных работников. Я принадлежу к этой группе, когда не веду, хе-хе, богемную жизнь. За интересы женщин. За интересы женщин-наемных работниц...(с)
Как вы их собираетесь защищать? -- политически, так у нас, на полном серьезе, одно из лучших трудовых законодательсв в мире, проблема в его исполнении. Социальной работой, организуете консультации и юридическую поддержку, ну например при диффамации? За чей счет, свой или государства.

От состояния среды моего обитания в первую очередь.... и как расходует средства наш райсовет и райисполком.(с)
Допустим этот вопрос можно решить 146% налогов и запретом передвижения по 90% территори? Продолжаем решать или фиг с ней, с экологией?

Итак, мне нужна партия, чья основная цель – максимальное улучшение жизни горожан, причем по всей Украине, не только в Днепропетровске, компания единомышленников,... Да-да, а хотя бы и через бложеки и фейсбучеки, репостом и цыганской почтой. Без всякой регистрации, в качестве клуба по интересам и независимых кандидатов.(с)
"За все хорошее, против всего плохого" -- подпишется любая партия Украины. Методом комуникации... ,а если они их тоже возмут на вооружение?

Чтоб не быть "тролем" добавлю свои 3 коп. На данный момент существует две более-менее работающие модели государства:
1. "Свободное общество" -- низкие налоги, низкая доля госапарата в жизни общества, но соцсфера по остаточному признаку. Наиболее яркий пример -- США, великолепная инвестиционная привлекательность, но одна из худших систем образования (уровень грамотности периодически опережаем страны Африки) и система здравоохранения (вечный вопрос политиков на выборах, типа языка в Украине).
2. "Социальное государство" -- соцсфера на высоте, страны в топах рейтингов по уровню жизни, но уровень вмешательства государств в жизнь, так же очень высок, и дело не только в налогах, поинтересуйтесь, например, ювенальным законодательсвом скандинавских стран (наиболее типичный пример).

Проблема в том что эти две модели, "легко и непринужденно" сочетаются только в негативном ключе. Довольно легко сделать государство с высокими налогами и никакущей социальной сферой (оглянитесь вокруг, если вам нужен пример). Но попытки сочетать позитивные стороны пока, не особо удаются, приводя: к колапсу экономики (PIGS, Аргентина 90-х), затяжной стагфляции (Германия 70-е), расслоение общества и столкновения разных слоев (Франция 60-70е).

С моей точки зрения, РЕАЛЬНАЯ ПАРТИЯ должна в первую очередь ответить на вопрос, что строим США или Швецию.

ну пробуй так http://socioline.ru/sites/default/modules/pubdlcnt/pubdlcnt.php?file=http://socioline.ru/files/5/39/olson_m._-_logika_kollektivnyh_deystviy.doc.zip&nid=1129

О, заработало. Спасибо.

Спасибо за умный и содержательный коммент на тему "почему у вас ничего не получится". Нам таких комментов очень не хватает.

Edited 2014-05-19 07:57 (UTC)

не вчера, и что?

КПК (компартия Китая) тоже не вчера. В Индии партия Ганди-Неру (не помню как она там называется) тоже не вчера - на днях впервые со времен независимости проиграла выборы. Так что не критерий.

"Садитесь, двойка. "
Мне казалось, смысл Вашего поста был в том, чтобы найти правильные пути развития Украины, сделать что-то хорошее и полезное, а не выставлять оценки?
Если мое собственное высказывание по каким-либо критериям, например по тону, показалось "нравоучительным умничаньем", приношу извинения.

Мне казалось, смысл Вашего поста был в том, чтобы найти правильные пути развития Украины, сделать что-то хорошее и полезное, а не выставлять оценки?

Вам правильно показалось.
Именно поэтому для нас совершенно бесполезна информация о текущем состоянии партий, основанных 50-70-100 лет назад. Это все равно что паре, обирающейся завести ребенка, подсовывать книгу по геронтологии - типа, ну когда-то же ваш ребенок состарится.

Видимо мы не совсем понимаем друг друга. Вы считаете, что "новая" партия может избежать стандартных шаблонов развития "старых" партий, или я не правильно Вас понял.

Чуть ниже написали "С моей точки зрения, РЕАЛЬНАЯ ПАРТИЯ должна в первую очередь ответить на вопрос, что строим США или Швецию.".
- на мой взгляд это следствие.
Первостепенный вопрос - в чьих интересах партия собирается осуществлять свои властные полномочия.
Различия между республиканцами и демократами в основном только в ставке на крупный/средний капитал. Республиканцы - будет более либеральная экономика, демократы - более социальная (привет Швеции, хотя она давно не лидер с этой стороны). Всё остальное уже вырисовывается отсюда.

А "чтоб всем было хорошо" работать не будет. Нигде и никогда партия офисных хомячков всерьез невозможна. Винтовка рождает власть (с). У Дарта Вейдера больше шансов было. Социальной группы "трудящиеся женщины" в политическом смысле не существует.

ответ на вопрос, что строим и в чьих интересах, напрямую зависит от ответа на вопрос, кто объединился в партию и согласен каждый день работать на достижение общих целей, тратить на это время, силы, деньги. отрывая их от своих личных проектов;
так что - да, вы совершенно не понимаете, о чем речь;

Да, не понимаю. Вы предлагаете бросить клич - Вступай в ряды партии "Трудящиеся женщины" (условно), а уже потом, в зависимости от того, кто пришел, строить свою политику?
А зачем такая партия? Вот есть партия, которая заявляет "плоскую шкалу налогообложения, отмену налога на имущество, и т.д." - киевские владельцы недвижки за, арендаторы против.
Есть другая партия - высокие налоги на имущество, субсидии на жилье, кассы взаимопомощи по немецкому варианту - за эту партию арендаторы и нуждающиеся, рантье против.
А зачем партия "ни рыба ни мясо"? Получится же в точности как в
"А) в программе у лоббистской группировки нет никакой конкретики, она «за все хорошее против всего плохого»;"
хоть и без лоббистов (пока).

Или как?

Я без язвительности спрашиваю - действительно хочу понять что же Вы предлагаете.

не понимаете вы потому, что описываете не мою позицию, а какую-то вами придуманную, которую потом с пылом оспариваете; это максимальный уровень непонимания, когда даже близко не представляешь позицию оппонента;

// Вы предлагаете бросить клич - Вступай в ряды партии "Трудящиеся женщины" (условно), а уже потом, в зависимости от того, кто пришел, строить свою политику?//

нет, не предлагаю; потому все ваши дальнейшие вопросы и рассуждения лишены смысла

"не понимаете вы потому, что описываете не мою позицию, а какую-то вами придуманную"
Ну я пытался обсудить предложение Ольги, как я его понял. Какова Ваша позиция мне неизвестно

"потому все ваши дальнейшие вопросы и рассуждения лишены смысла "
ОК. Прекращаем дискуссию.

Конечно ничего не получится, цели/задачи/методы, если не можете их сформулировать, то на выходе "мы за все хорошее, против всего плохого". И зачем нам еще одна такая "партия".

Проблема лоббирования = проблема большого государства.

Большого в смысле сильно вмешивающегося в экономику(высокие налоги, тарифы, обилие регуляции) и жизнь людей.
Только партия которая может дать людям свободу сможет решить проблемы Украины (банально не мешая людям решать эти проблемы).

Например бессилие МВД и СБУ, армии показывает, что право на свободное ношение оружия, на самощиту, у людей отняли зря, зря пытаются внушить чувство безопасности - они не могут безопасность обеспечить.
ИМХО нужна партия, которая проведёт радикальные реформы, подобные грузинским.
Только в этом случае есть шансы на выживание Украины как страны.
Любая социалистическая альтернатива приведёт к ещё большей деградации и поглощению Россией.

вы и Ольгину позицию неверно описываете, Ольга,безусловно, довольно наивна в этом вопросе, но она совсем не о том, что вы пересказываете, а даже о противоположном;
в одном она права, когда вы даете ссылку на партии в США, вы тычите пальцем во внешний вид давно работающей системы, пусковые и гарантийные механизмы этой системы вам не видны, но если почитать письма Гамильтона, например, то Гиркин и Ахметов покажутся образцами здравомыслия и реализма, нынешний Донбасс - территорией законности, а Турчинов - идеалом этатиста;

реальная партия не может так ставить вопрос, для реальной партии это не идеологический выбор, а практический; проще говоря, какой вариант реализуем из текущего без запредельных издержек для тех, кто собирается его реализовывать; при этом, например, распад коалиции в парламенте, потеря поддержки части избирателей, снижение ренты у основных спонсоров партии - это часто запредельные издержки;
но дело еще хуже, может так статься, что из текущей ситуации без запредельных издержек для "строителей" нельзя построить ни Швецию, ни США;

І знову ж, все впитається в лідера. Хто, дізнаємося вже через тиждень.

"вы и Ольгину позицию неверно описываете, Ольга,безусловно, довольно наивна в этом вопросе, но она совсем не о том, что вы пересказываете, а даже о противоположном;"

Возможно. Может по-разному мыслим. Может из-за отсутствующих "кусков мозаики". У меня есть ощущение, что Вы с Ольгой уже когда-то давно всё обсудили, имеете мысленный образ некой картины и консенсус по ней. Мое же редставление складывается лишь по фрагментам картины. И реплики соответственно могут быть невпопад.

Edited 2014-05-20 14:28 (UTC)

я бы предположила, что дело в пейзаже, который нас с Ольгой окружает, а не в том, что у нас с ней какой-то особенный консенсунс теоретический;

Threaded | Top-Level Comments Only

Политические партии в Украине

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject