![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О пределах самоуничижения
- Ты знаешь, каков твой наибольший грех, Мэл?
- О, я фанат всех семи, но сейчас намерен дать волю ГНЕВУ!
"Миссия Серенити"
- О, я фанат всех семи, но сейчас намерен дать волю ГНЕВУ!
"Миссия Серенити"
Мне тут в этих ваших энторнетах попеняли за недостаточную христианность. Сначала у Сергея Худиева, потом у меня.
Тенденция, однако, сказал чукча, и задумался.
То есть да, очень многие люди и в Церкви и вне ее трактуют смирение как готовность считать себя бесконечно греховным. В житиях святых то и дело упоминаются самоуничижительные молитвы - "я грязь, я прах, я кал, я червь" и т. д.
Но на сей раз совершенно отличным был контекст. Речь зашла о самодеятельных палачах и убийцах, сначала - о тех, кто истязал и убивал евреев во время львовских погромов. Конечно, не обошлось без высказываний о том, сколь ужасен украинский национализм и всякий национализм в частности. Не вынесла душа поэта - и я сказала, что люди на фотографиях, истязающие львовских евреев, делают это не потому что они националисты, а потому что они садисты и моральные уроды. Лично меня и тех, кого я знаю, национализм не толкает хватать евреев на улице и подвергать их физическому насилию. Националист и моральный урод могут сочетаться в одной персоне - но моральный урод может сочетаться в одной персоне с человеком любых политических убеждений. То там, то тут моральными уродами проявляли себя правые и левые, клерикалы и антиклерикалы, демократы и республиканцы, мужчины и женщины, в конце концов... Я отмежевываюсь от моральных уродов и открыто говорю, что наибольшей пользой для украинской нации было бы исключение их из украинской нации.
И вот тут мне возразили с неожиданной стороны. С ожиданной тоже возразили, но к этому я уже привыкла, а вот от другого довода
Изумилась я настолько, что даже диспута не развела там толком. И возникшие по данному вопросу соображения не стала выкладывать у себя - да и не до того было.
Но тут этот тренд меня опять настиг (см. ссылку). ИЧСХ - опять в связи с палачами и убийцами, на сей раз пиночетовскими.
Ну вот, считайте, что меня прорвало. ШОЗАНАХ??? С КАКИХ ГРЕБАНЫХ ЧЕРТЕЙ МНЕ СНОВА И СНОВА ПЫТАЮТСЯ ПОД ВИДОМ ХРИСТИАНСКОЙ ДОБРОДЕТЕЛИ НАВЯЗАТЬ ОТКАЗ ОТ ХРИСТИАНСКОЙ СОВЕСТИ???!!!
Да, мальчики и девочки, да. Именно отказ от христианской совести. Которая подразумевает прежде всего сознательное отношение к своим грехам и своей греховности, а не бездумное "во всем грешен, батюшка". Умный батюшка в таких случаях говорит: а вот я сейчас все епитимьи тебе назначу - потянешь?
Да, оценивая свои моральные качества вслух, можно попасть впросак. Петр сильно преувеличивал свою верность Господу - но прокричал петух, и Петр понял, как он ошибался. Но это не значит, что Петр неверно оценивал другие свои добродетели.
Есть вещи, которых мы не можем о себе знать, пока не попадем в жопорез. Но есть вещи, которые мы можем для себя определить и держаться их. Я не знаю, смогу ли я противустать линчующей толпе. Я не исключаю того, что струшу и побегу. Не исключаю того, что из страха выдам толпе человека, который ищет у меня укрытия. Но вот что я присоединюсь к этой толпе и буду с наслаждением убивать и мучить - это я исключаю totally.
Вы поймите меня правильно, я этим не горжусь. В том, чтоб не быть садистом, нет никакого повода для гордости. Это такой минимум миниморум моральных требований, что ниже только плинтус, по-моему. Но тут появляются люди, которые говорят, что я и в этом минимуме должна себе отказать. Что "подход вроде - "я лучше его, он же людей пытал до смерти, а я не такой!" - это чрезвычайно опасный путь".
Какого буя? Я действительно лучше. Я действительно не такая. Чего ради мне кривить душой - чтобы у потаенного садиста, нидайбох, не завелся комплекс неполноценности? Или чтоб у меня, нидайбох, не развилась духовная гордыня?
Не ссыте, братья, не разорвется. Помимо людей, которые хуже меня, я знаю множество людей, которые лучше меня, и сравнивая себя с ними, преисполняюсь смирения.
Более того, даже сравнение себя с пиночетовским или львовским садистом не надувает в моей груди никаких парусов. Я вполне способна на другие виды тяжких грехов. Например, я боюсь, что кого-то убью или покалечу во гневе. Не исключаю и варианта мести. Или преступной небрежности. Есть, короче, всякие разные расклады, при которых я могу убить человека.
Но из них я исключаю расклад убийства ради удовольствия и убийства ради корысти. Начисто исключаю. Я не такая. Мне чуждо это удовольствие и чужда примитивная корысть. Я также не совершу убийства ради самоутверждения, как Родя Раскольников. И из всяких там идейно-возвышенных соображений (разве что идейный спор приведет меня в гнев, и... но никому еще не удавалось привести меня в такой гнев, слава Богу за это).
Человека, оскорбившего мои религиозные чувства, я могу на месте обругать или отоварить по щам (впрочем, почему "или"?) По отношению к определенного рода людям grudge может держаться годами - например, намерение дать Варраксу в рыло, если нас сведет судьба, по-прежнему в силе. Но вот чего я не могу - даже по отношению к Варраксу - это, буде его посадят и станут судить за оскорбление моих религиозных чувств, прийти в суд и слезно рассказывать, как он меня оскорбил полгода назад, вай-вай-вай, я ни читать, ни спать, ни кюшать, ни срать не могу от такого оскорбления. Нет, пусть его выпустят - чтобы я могла дать ему в рыло.
Короче, я знаю грехи, на которые я способна - это нехилый список, поверьте - на что способна под давлением, а на что не способна никогда и ни при каком раскладе. Это не духовная гордыня. Это самоанализ. Католики говорят - "испытание совести". Ничего опасного в этом нет.
А вот в том пути, который мне предложили, опасность как раз есть. Во-первых, он провоцирует моральную расслабуху: ну, раз уж я такой человек, что могу у беременной вырвать ребенка из живота и съесть - так чего мне от себя требовать, скажем, элементарной вежливости? Раз уж я не лучше тех, кто публично насиловал евреек - так отчего я не могу потихоньку расслабиться, скажем, с падчерицей? Ну а поучаствовать в освистании неугодных пусек там, "болотников" и прочей интеллигентской сволочи - сам Бог велел.
Во-вторых, внушая себе, что ты способен на все, ты рискуешь и в самом деле стать способным на все. Аутотренинг - могучая сила.
В-третьих, признавая, что есть люди получше нас и люди похуже нас, мы получаем стимул тянуться к тем, кто лучше и получать от них поддержку, а поддержка очень важна на этом пути. Я видела много компаний, где было принято "не считать себя лучше других" - они все неизбежно деградировали. Болото моральной индифферентности не позволяет оставаться на каком-то одном, приемлемом уровне зла - оно засасывает. Рано или поздно запрет на то, чтобы считать себя лучше, превращается в запрет на то, чтобы пытаться быть лучше. Собственно, что мы и имеем в наших широтах.
no subject
no subject
no subject
no subject
Я тоже хочу разобраться с этой темой.
Я пока думаю, что "есть люди хуже меня" опасное заявление - особенно если оно означает, что они от природы и при любом раскладе хуже. Есть такие люди, с которыми я общаться не буду, потому что страшно. Но ненавидеть (а то и презирать) все-таки стараюсь "грех, а не грешника". И все-таки исходить из того, что любой человек сотворен прекрасным и испорчен грехом. А когда кто-то заявляет, что "это уже не люди" или что-то в этом роде, меня коробит. Не та же ли мысль движет как раз ими?
Но что у одного одни грехи, а у другого совершенно другие - это как раз очевидно. Кто там из главгероев детективов говорил, что любой способен на убийство, но не любой на любое убийство?
А в-третьих, зная, КАКИЕ фантазии и влечения мне знакомы и, с другой стороны, какие поступки числятся за мной - тут на первом месте, наверное, рулят среди плохих молчание и разыгрываемое согласие из трусости, а об этом я уж точно не строю фантазии - очень сложно все-таки определить, что есть мой характер.
no subject
no subject
Именно он помог мне прийти вот к этим выводам. Во как раз погружаясь по его методу в садизм, я и понимаю, что - нет. Вытошнит раньше, чем успею согрешить, от одного мысленного созерцания прошибает такая волна отвращения к себе, что реалле лучше умереть.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Последний тезис заставил задуматься.
>>бездумное "во всем грешен, батюшка". Умный батюшка в таких случаях говорит: а вот я сейчас все епитимьи тебе назначу - потянешь?
Bull's eye
no subject
По моим представлениям человек, который убивает и мучает очень редко говорит себе: "Я делаю это потому, что мне нравится мучить, а эту конкретную жертву я выбрал только потому, что мне за нее ничего не будет". Чаще он верит, что если замучит и убъет этого человека, то мир станет лучше, и что он старается не для себя, а для всех. Насколько искренне верит? Ну я так думаю, что не очень. Но в этом неверии ни за что сам себе не сознается.
no subject
no subject
no subject
"Я не знаю, смогу ли я противустать линчующей толпе. Я не исключаю того, что струшу и побегу. Не исключаю того, что из страха выдам толпе человека, который ищет у меня укрытия. Но вот что я присоединюсь к этой толпе и буду с наслаждением убивать и мучить - это я исключаю totally" - я могу присоединиться полностью. Да, уверена, что не буду с наслаждением убивать и мучить. Но не уверена, что не выдам или не промолчу из страха. Вот только не знаю, не уверена - действительно ли это лучше? Действительно ли молчаливый соучастник вправе считать себя лучше палача? :(
Меня в связи с семейной, что ли, историей, реально очень мучит этот вопрос.
no subject
no subject
no subject
Я думаю, в последнем случае была бы способна на каком-то этапе - в сорок уже вряд ли - в двадцатые-тридцатые годы 20 века считать еврейских торогвцев теми, кто эксплуатирует и обманывает народ.
Но вот сливаться с толпой и чувствовать это опьянение - там у меня стоит, по-моему, скорее природный, чем этический блок. Но я в этом не уверена.
no subject
С моей точки зрения, пока молчаливый соучастник остается таковым, не так уж важно, лучше он палача или хуже. Но вот чтобы перестать быть этим "молчаливым соучастником", нужно сказать: я хочу стать лучше палача и стану. Хоть немного - но поднимусь над его уровнем.
Извините за длинную цитату...
"Я прекрасно помню это видение мира, когда любой носитель
разума априорно воспринимается как существо, этически равное тебе, когда
невозможна сама постановка вопроса, хуже он тебя или лучше, даже если его
этика и мораль отличаются от твоей...
И тут мало теоретической подготовки, недостаточно модельного
кондиционирования -- надо самому пройти через сумерки морали, увидеть
кое-что собственными глазами, как следует опалить собственную шкуру и
накопить не один десяток тошных воспоминаний, чтобы понять наконец, и даже
не просто понять, а вплавить в мировоззрение эту, некогда тривиальнейшую
мысль: да, существуют на свете носители разума, которые гораздо, значительно
хуже тебя, каким бы ты ни был... И вот только тогда ты обретаешь способность
делить на чужих и своих, принимать мгновенные решения в острых ситуациях и
научаешься смелости сначала действовать, а потом разбираться.
... но она очень правильно передает суть: пока ты не посмел судить - ты не осмелишься и действовать.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
"Есть вещи, которых мы не можем о себе знать, пока не попадем в жопорез. Но есть вещи, которые мы можем для себя определить и держаться их. Я не знаю, смогу ли я противустать линчующей толпе. Я не исключаю того, что струшу и побегу. Не исключаю того, что из страха выдам толпе человека, который ищет у меня укрытия. Но вот что я присоединюсь к этой толпе и буду с наслаждением убивать и мучить - это я исключаю totally."
Дочитал и передумал.
Уточню лишь, что я убеждённый атеист и уверен, что от понятия религиозной морали надо уходить. В моём представлении мораль - это объективный эволюционный фактор. Общество с моралью эволюционирует, а без морали стремительно деградирует. Независимо от религии.
no subject
Но ведь так и есть, личность формируется под воздействием как внутренних врождённых факторов, так и внешних, включающих прежде всего жизненный опыт и воспитание. Пропорции влияния этих факторов, насколько мне известно, пока не определены, но это не важно. Важно, что до определённого момента человек никак не властен над ними, а когда получает власть над собой и изменением себя, бывает, что меняться уже поздновато.
Так что, да, люди не равны от рождения. И после тоже не равны. Что, впрочем, никак не противоречит идее социального равенства и не оправдывает геноцид унтерменшей. Скорее даже наоборот.
no subject
По идее, при достаточном упорстве, неограниченном времени и применении правильных методов человека можно заставить сделать что угодно. Ну, собственно, мы все понемногу меняем своё мировосприятие с каждым днём. Только раз уж мы не в застенке под веществами и пытками, то в наших силах не позволить этому самому мировосприятию катиться в сторону людоедства.