Лулзы от Зыкова

[morreth]

Штаны, плотная рубаха, крепкие ботинки, теперь поверх рубахи кольчугу, а
на голову шлем, вещевой мешок за спину — все готово, лишь оружие следует
взять со стойки у выхода. Рядом точно так же суетились его сослуживцы.

Бедные зольдатики.

Впрочем, как Зыков представляет себе жизнь и обучение наемников - это один сплошной лулз где-то страниц на 50. Парень совершенно серьезно воображает себе условно-средневековую наемную армию чем-то вроде Иностранного Легиона в смешении с  американскими "морскими котиками", которых при том обучают с нуля, чтобы путем отбора сделать супермэнами.

Ему в голову не приходит, что реальных наемников делали супермэнами значительно проще: их бросали в бой. Выживший становился супермэном. Погибший экономил начальству зарплату.

Comments

[tarkin-1.livejournal.com]

Возможны варианты.
Pимская армия (начиная с Гая Мария) была наёмной, но новобранцев там обучали.

[morreth.livejournal.com]

Обучить азам - это само собой. Но у Зыкова... Впрочем, я это выложу :).

[igdrazil.livejournal.com]

Все було ще гірше. Найманець це солдат-професіонал за визначенням тому від нього вимагалося мати як мінімум свою зброю, а це недешево. Не знаю чи перевіряли там силу та вміння в стилі 200 раз віджатися чи там пробних поєдинків з інструктором, але от відбір по зовнішньому вигляду (зріст, видимі м'язи та вираз обличчя) і наявній зброї був завжди. Голодранці на роль гарматного м'яза нікому не були потрібні в світі де голод вічно слідував за великими арміями. Ті ж ланскнехти наприклад це всупереч уявлення не наволоч усяка а переважно треті-четверті сини заможних бюргерів чи лицарів яким не світив спадок але які (чи родина яким) могли дозволити собі недешеве спорядження.

[tarkin-1.livejournal.com]

Легионеры могли считаться молодыми в втечение нескольких лет да и гоняли их серьёзно. Впрочем
римская армия скорее не наёмная,а професиональная. Легионы комплектовались из граждан, снаряжались государством,солдаты получали регулярное жалование, ветераны получали земельные наделы и т.д. и т.п.
А вот если речь идёт о наёмниках времён европейского средневековья то тут Зыков мягко говоря гонит.
Короче надо будет посмотреть, что он там пишет.

[igdrazil.livejournal.com]

Між найманцями і найманою армією є дуже велика різниця. В радянську армію офіцери теж йшли добровільно і за плату, але від цього не ставали найманцями. Найманець не той хто наймається воювати, а той кого крім факту найму не пов'язує з наймачем ніяка інша лояльність. Коли держава наймає власних громадян у власну армію це не випадок "найманства". Якщо не розуміти слово найманець як в давнину - найманий працівник.

[tarkin-1.livejournal.com]

Мы говорим не про современое время. В средневековье и античное время воин сражающийся за деньги назывался наёмником. Да и в 18 веке многие дворяне служили офицерами в иностраных армиях не будучи поддаными государств нанимателей.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Дык, это... броник, разгруз, шлем, автомат...

[esgaledel.livejournal.com]

"...поверх рубахи кольчугу..." - а, ну-ну... хрясь по кольчуге и всё тело в кружочках потом... и как же он про поддоспешник забыл-то?..